Пепперу. На первый комент: "..а возможно.." -  Ваши слова (п.111). Вы их уже прокоментировали (п119);
            На второй - Потяженко указывает на - "термоядерный взрыв", даже не атомный. Каково? А почему, не задумывались? Подумайте, прежде чем писать.

Нет, не мог. Это неудобно и весьма непрактично. Штатив прикручивался к фотоаппарату лишь в тех случаях, когда это было необходимо по условиям освещенности.  Например, при фотографировании в комнате при свете одой электролампочки. Или  в вечернее время при общей облачности а тем более при метели.   Вот в таком случае  может потребоваться  выдержка более  1/30 , тем более при сьемке протяженного объекта сьемки ( например, группа на маршруте)  , когда для обеспечения достаточной глубины резкости нельзя полностью открыть диафрагму. При выдержке больше 1/30  сделать качественный  снимок  с руки уже практически бесполезно - снимок получатся смазанным.
Поэтому я и предполагаю, что при фотографировании группы на маршруте Кривонищенко воспользовался фотоаппаратом, укрепленным на мини-штативе, который в свою  очередь  был прикреплен  к лыже или лыжной палке.  Два снимка сделаны из одной точки - взгляд назад, взгляд вперед. После этого  Кривонищенко уже мог и не снимать фотоаппарат со штатива, тем более, если они уже были невдалеке от предполагаемого места  стоянки и к тому же   планировалось заснять установленную по штормовому палатку на хребте.
Но также не исключаю и того, что штатив был прикручен уже в установленной палатке с той же целью - сфотографировать  установленную по- штормовому палатку.

Вы имеете ввиду снимки , где они в метели идут на отрог?

Да. Но только не на отрог, а уже  по отрогу.

Всё же, в моем понимании, определяющим словом является "мог": мог находится в таком состоянии постоянно, а мог и в другом. По сути эта альтернатива доминирует над термином "постоянно" и лишает его в какой-то мере своего смысла. Вы видите здесь одну ситуацию, я же пытался показать, что она могла быть переменной, т.е. в какие-то промежутки времени (соизмеримые с сутками) штатив был прикручен к фотоаппарату постоянно, а в какие-то они находились порознь, в зависимости от обстоятельств и не только фототехнических, а, например, и бытовых.

  Вероятно. Так как пленка эта из фотоаппарата Кривонищенко.

  Они на фото идут или по перевалу,  или на участке от перевала к месту стоянки. Посмотрите на фотографии и карту местности.  Обратите внимание на рельеф на карте и на фотографии .  Я думаю, Вы поймете сами.

Как Кривонищенко мог фотографировать сам себя? На одной из этих двух фотографий видно в спину Кривонищенко.

Почему Вы решили, что это спина Кривонищенко ?

Возможно.  Но что это меняет ?

Я не согласна с этими Вашими утверждениями.
Если фотографировали ф.а. со струбциной, куда потом девали ф.а.- несли в руках или под одеждой (со штативом?)
Если прикручивали уже в палатке, то как фотографировать палатку в темноте?

Извините, что вмешиваюсь, но не могу не возразить.
Уважаемый Александр, во первых -во враге вообще непонятно кого нашли, так как по протоколу обнаружения трупов, все найденные мужчины были одеты в штормовки, но все штормовки дятловцев были обнаружены в палатке еще в феврале месяце.
К тому же никакого опознования трупов не проводилось А ведь сам факт, что трупы одеты в штормовки, в то время как штормовки лежали уже на складе, должен бы насторожить Иванова и он уже по этому факту хоть какое-то опознание трупов должен бы был назначить.
Так что, если про трупы неизвестно точно, кто они такие, то и спорить про фотоаппарат на шее этого трупа не имеет смысла.
Во вторых - ваше предположение, о том, что футляр с ремешком мог использоваться , как удерживающий элемент для руки, мне вообще кажется глупым, извините. Разве рука была сломана, зачем ее удерживать  в неподвижном состоянии на весу?
И медиком не надо быть, чтобы догадаться, где у тебя перелом или хотя бы, где болит. Человек инстинктивно всегда хватается за больное место рукой или двумя руками и старается прижать это место, чтобы заглушить боль. Золотарев шел по каменистому склону(как вы считаете), а не по асфальту, каждый шаг отзывался болью, если у человека не было возможности стянуть больное место хотя бы шарфом , в виде бандажа,чтобы хоть как-то зафиксировать переломанные ребра, чтобы они меньше шевелились, то он должен был бы поддерживать это место руками, то есть держался бы за бок двумя руками, шел бы согнувшись и вторая рука ему пригодилась бы тоже, чем болтаться на повязке. Такое положение руки никак боль не уменьшит.
К тому же, уверяю вас, и медиком быть не надо, чтобы понять, что у тебя перелом ребра, так как оно шевелится внутри и травмированный человек это чувствует.
У Золотарева сломано несколько ребер, не представляю, как можно при такой травме передвигаться самому 1.5 км, ночью, по неровной поверхности!

Из актов вскрытия:
Тибо-Бриньоля: " Брезентовая зеленая меховая куртка на овчине, на застежке молния, с двумя накладными карманами... "
Золотарева:" Меховой жилет на черной овчине, поношен сильно. Коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах..."
Колеватова:" лыжная куртка из черной бумазеи на застежке молния... "
Дубининой:"Шерстяной серовато-коричневого цвета свитр поношенный, под ним одет бежевый шерстяной свитр, ковбойка клетчатая..."
Людмила, ведь протокол составлялся когда трупы мужчин в овраге еще не были откопаны. Описание было приблизительное.
Из Протокола обнаружения трупов:"Первый труп мужчины одет штормовую куртку света хаки на руках имеются на левой двое часов марки "Победа" и "Спортивные" часы показывают - победа 38 мин 9го часа, а спортивные 15 минут (дальше не видно, прим. сост.) головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты можно определить только после поднятия трупов из ручья. Ног не видно, т-к раскопаны не до конца и находятся под снегом."
Что могли поисковики предположить, когда увидели куртки? Конечно штормовки, ведь это одежда туристов в лыжных походах. Увидели поисковики на Тибо зеленое что-то и написали, что это штормовка. На самом деле это была не штормовка, а меховая зеленая куртка.
У Тибо была штормовка светлая.
Золотарев по фотографии видно, что одет во что-то темное. А у Золотарева была светлая штормовка, которую и обнаружили в палатке.
На Колеватове было что-то темная, но оказалась не штормовка, а бумазейная куртка.
Людмила, Вы ведь все фотографии похода изучили досконально. Ну, где Вы увидели на Колеватове штормовку на молнии, на Золотареве черную/темную штормовку и на Тибо штормовку на молнии? Штормовка цвета хаки на черно-белой фотографии будет скорее темно-серой, чем светлой, как у Тибо. К тому же на Тибо была куртка на молнии. Дубинина вообще была в свитере.
Не было на трупах мужчин в овраге ни одной штормовки. В штормовках они шли на лыжах, а перед сном переоделись. Ведь не будут же спать в мокрых штормовках. Штормовки остались в палатке, поэтому их там и нашли.

Отредактировано Изумруд (2015-06-03 10:15:55)

А ведь Юдин  говорит правду - он мог и не видеть штатива, т.к. при нём им просто не пользовались.
В том, что  штатив был - сомнений нет (УД). Я догадывюсь где и как Кривонищенко переносил штатив. Использую только материалы следствия (фото)
Очень жаль, что мало фотографий, где запечатлён Кривонищенко на марше ( в движении). Но они, тем не менее, есть. Вот на этом фото видно, что на рюкзаке у Кривнищенко  фуфайка уложена необычно, не так как у всех, а каким-то валиком 60-80 см в длину. предполагаю, штатив замотан в фуфайку.

Выше в постах давалась  мною фотография на склоне в метель,  на  пути к месту установки палатки. Там тоже видно на рюкзаке у него фуфайка, сложенная по - особенному.
Но на привале, когда рюкзаки не раскладывали, но когда Кривонищенко понадобилась фуфайка, он её достал, одел, и, странным образом, тут же нарисовался рядом с его рюкзаком мешок с непонятным в нём предметом, в котором многие видят л. палку.

Штатив был, "бандура", прикрученный к ф.а. и говорить, что его прикрутили поисковики для удобства и, чтобы не перепутать  какому ф.а. он принадлежал ( да любому, какая разница) - это по крайней мере не логично.

Отредактировано Mad (2015-06-03 11:04:33)

Не надо из себя строить святошу чище папы Римского.
Это 2 разных типа, посему спутать их невозможно.

Англичане так сами писали - destroyer RAF - только я так думаю, что дело касалось заградительного огня зенитной артиллерии. Опять же, прежде чем "умничать", следовало бы разобраться в существе.

Насколько я понимаю, это одно из двух: либо большое желание хамить без меры, либо такая стандартная демагогическая манера общения.