Не совсем понял мысль, ну да ладно...
На пленках Дятловцев я совсем не увидел каких-либо следов такого дефекта шторки. да и условиях, когда они могли в походе получить такое ИМХО не было. Зима, солнца либо нет, либо оно очень неяркое и холодно. Прожечь, или даже повредить шторку в таких условиях оч. трудно.
На вашем фото видно, что затвор взводили при закрытой крышке, иначе там был бы линейный след от протяжки, как на приведенном мной фото.

Все правильно. именно так и поступали. Уточнить могу только вот что:
1. Крышечка могла одеваться и на светофильтр, потому что оправы делались точь-в-точь в размер диаметра объектива.
2. Светофильтр мог был быть разбит и в процессе развития самих событий.

А так - да. Очень часто фильтр именно вместо крышки и использовали. А иногда и просто как защиту оптики объектива. особенно если она была просветленная. Тогда просветлительные пленки были очень непрочными. Кстати и сейчас фильтры используют как защиту, только, обычно УФ. Разбитый ранее фильтр, вместо крышки - конечно могли использовать, но каждый раз снимать, особенно на морозе - напрягает...

Нет проблем. Снимок 40-летней давности.

И из этого вы делаете вывод, что у них был именно алюминиевый штатив, фото которого вы приводили ранее?
Кстати его длина тоже в районе 60..65 см. Естественно со сложенной ручкой панорамной головки.

Конечно интересно.

Я уже писал. Прямо на седловине , но скорее всего на участке от седловины к МП.  Участок протяженностью 500-600 м.

Не буду спорить, но лично у меня  с выдержками более 1/30   редко получались удовлетворительные кадры.
Не понимаю , почему  утвердилось мнение , что  для съемки панорамы обязательно необходим  штатив. Снимал не раз панорамы  "с руки". Ничего страшного. Немного , конечно, придется обрезать  на некоторых снимках верх-низ . Но сильнее приходится обрезать бока.  Даже в бреду мне не пришло бы  в голову тащить  две недели в походе  громоздкий  штатив   именно для съемки панорамы.
  Миниатюрный карманный  штатив при наличии  спускового  тросика   в практическом  плане  ничем не уступает треноге . 
  Но несоизмерим с ней  в плане габаритов и веса.

Возможно и так. Но можно ли было в этом фотоаппарате  прикрутить штатив не снимая футляр ?

И последний штрих. В УД написано. " Штатив прикручен".  Не фотоаппарат прикручен к штативу, а штатив прикручен к фотоаппарату.  Это ни о чем не говорит ?

Для Альберта.
Дорогой Альберт,продолжу рассуждения на тему принадлежности найденных фотоаппаратов...
Если Иванов "придержал" фотоаппарат до проявления плёнок - значит этот фотоаппарат никогда не был в ручье и плёнка в нём была годной к проявке..
Получается,что тот футляр фотоаппарата,который мы видим на фото с трупом,извлечённым из ручья -
1). Или пуст.
2). Или с фотоаппаратом,не принадлежащим Золоторёву.
3). Или труп с футляром - не Золоторёв.
4). Или у Золоторёва было 2 фотоаппарата.
    Элина.

Отредактировано Элина (2015-06-03 16:27:45)

Здравствуйте, Элина.
Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия

Листы 11-17 УД
7. Опознаны как вещи Золотарева:
а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал "Крокодил", лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.

А почему , вдруг, решили, что ф.а. на Золотарёве принадлежал ему?

006.jpg
А как с этим быть? Вы ведь хотели материал любой степени достоверности. Надеюсь расписка брата Юры Кривонищенко является достоверным материалом. Или будем опять сомневаться?

  Для Маd.
Привет,Маd! Я так не решила,я просто пытаюсь выяснить сколько фотоаппаратов было у Семёна...Пока в разработке - идея с фотоаппаратами в количестве 2 шт.
Можно попробовать определить методом исключения из всех найденных фотоаппаратов.
  Элина.

Отредактировано Элина (2015-06-03 17:08:54)

Я не знаю, какой фотоаппарат вернули  матери Золотарева. Я не знаю, был ли у него в походе один фотоаппарат или два. Но  скорее всего  ей вернули фотоаппарат, который хранился в квартире Согрина.

Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал как принадлежащие моему сыну.

Или есть расписка о получении еще одного фотаппарата ?

Отредактировано АНК (2015-06-03 16:53:14)

  Светящихся объектов .    Обитающих в районе горы Отортен ?  :'(

Для того, чтобы сфотографировать звездное небо совсем не обязательно идти в поход.  А откуда туристы могли знать, что в районе горы Отортен обитают огненные шары ? И что они будут им  "позировать" на длительных выдержках ?

Да здесь знание  фотодела не  играет роли. Прикручивают обычно менее громоздкую  вещь к более громоздкой. А не наоборот.

Здесь играет роль стилистика...Правильнее было бы написать "К ф.а.прикручен штатив" ( т.к. главным действующим лицом здесь является ф.а. ) , т.е. к ф.а. крепятся все  вспомогательные принадлежности.

Mad, как Вы увидели, что третий Кривонищенко? Ведь там вообще не видно кто это.
Мне, например, кажется, что снимал Юра Кривонищенко (это пленка  из его фотоаппарата). Вот они эти две фотографии. Сначала Юра снимает идущую группу спереди. Лично я вижу первого Колеватова, потом Дятлова (с палаткой), потом Рустика (обратите внимание у Рустика из рюкзака торчит какая-то палка), а дальше кто-то у кого светлый верх/темный низ. Это может быть кто угодно:Дорошенко, Золотарев, Тибо.

32.jpg

Группа прошла и сделана еще одна фотография сзади. Лично мне кажется, что последняя это Люда, перед ней Зина, потом кто-то у кого светлый верх/темный низ, я предполагаю, что это Дорошенко (перед Зиной), потом идет Рустик (видна эта самая палка в рюкзаке), Дятлов с палаткой.

33.jpg

Отредактировано Изумруд (2015-06-03 18:44:12)

Изумруд, я единственного кого узнала сразу на этом фото , был Кривонищенко, а потом уже других разглядела. У Кривонищенко особенная шапочка, свёрток на рюкзаке, и, потом, на нём светлый комбинезон, и это хорошо видно. (почему Вы увидели тёмный низ?)