Вы воспринимаете печатный текст?

Я спрашиваю про руку))

Какой длины она должна быть при вертикально стоящем теле, чтобы держать впереди тела за рукоятку палку, наклоненную к фотографу под углом 40 градусов, и при этом еще и быть выпрямленной на всю длину в сторону?

Учитесь у коллеги karpovа. Он уже всё прекрасно понял, поэтому красиво от вопроса слинял))

Все-таки послушайтесь доброго совета: начертите человечка сбоку, и палку длиной рост минус 25 см, наклоненную под углом 35-40 градусов, по karpovу. Мне не надо. Сами для себя.

Отредактировано gоrojanin (2019-05-03 18:35:21)

Во-первых, он не наклонен вперед. Этот микроскопический наклон выражается только в том, что он голову опустил.
Во-вторых, даже если и наклонится градусов на 20, ему и тогда понадобится рука длиной до колен, плюс еще не меньше 60 см.

Схемку-то нарисуйте , все и прояснится))

Горожанин, на этом фото Ваша "маленькая " лыж.палка видна во всей красе. На этом фото она наоборот находится в левой руке Золотарева. Видите какое у нее кольцо?
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка 06/10.jpg - здесь можете это фото приблизить и рассмотреть палки более внимательно.
Если Вы все же считаете, что фото одинокого Золотарева на лыжах рядом с валяющимися рюкзаками и воткнутыми в снег палками, фотомонтаж, то какова цель этого фотомонтажа? На фото никого кроме Золотарева нет.

О каком подложном походе? Эта фотография не говорит ни о каком походе. Рядом с Золотаревым нет ни одного дятловца и нет надобности тратить время на фотомонтаж.  Поэтому эта фотография подлинная, никакого фотомонтажа здесь нет. Да и кто бы его делал, этот фотомонтаж.

Ну и каким же образом на подлинной фотографии палка, стоящая вертикально, оказалась детской длины?
За предыдущие объяснения - незачет. Не проходит "наклонность палки" по геометрии и по длине руки.

Отредактировано gоrojanin (2019-05-06 09:17:43)

Кстати, тоже коротковаты палочки.

Два фото якобы Золотарева 27.01.1959.

То, что фигуры использованы на двух фото одни и те же с минимальной дорисовкой - понятно, но это оставим на сладкое.
А сейчас только про палочки Дорошенко.
Эпический косяк , я считаю.

Ясно, что короткие, должны как минимум еще на полметра над головой торчать.

Косяк не в этом. На втором снимке одна из палок исчезает, но если хорошо посмотреть, то она на месте. Просто сдвинули фигуру Дорошенко влево, подкрасили-подретушировали, но вторую палку (она там не пришей кобыле хвост) закрасили неаккуратно.

В итоге получилось еще смешней. Дорошенко сместился относительно фона, палки остались висеть на месте относительно фона. Послушались команды фотографа и застыли для второго снимка))

Не, не катит.

Нет нужной длины у палок на обеих фотоработах.

Фотограф шагнул относительно Дорошенко на доли градуса, что видно по  деталям на дальнем плане и на снегу. Для сокрытия курткой нужно обойти Дорошенко по очень существенной дуге. И фигура бы его поменялась.

А главное, почему фигура Дорошенко сместилась относительно фона, а палки - нет?

По всем пунктам незачет.

И вообще как получилось, что фотограф сместился относительно Дорошенко и не сместился относительно Колмогоровой и Дубининой?
Это невозможно для фотографа. А возможно это только для фотомастера, сдвинувшего Дорошенко относительно девушек, но не двигавшего палки Дорошенко относительно  фона.

Думайте еще.

Отредактировано gоrojanin (2019-05-06 12:18:45)

Еще один вертолетчик подрастает.
В депутаты уже пошел (папа только будучи полпредом клана, владельцем медиа- и совладельцем хим-энерго-империи сходил для интереса в номинальную власть). 

Вряд ли будет что-то видное из сынка, хоть и вертолет также водит. Отец - цеховой талантище, а на детях природа отдыхает, даже у цеховиков.

Дубинину переукрупнили, явная недоработка. Рядом с ней Дятлов какой-то чахлый получился. Сравните их торсы. Или стоящий к нам спиной Колеватов(типа). Сравните его тонкий торс с Дубининским. Про палки я и не говорю.)