Чума!

Отредактировано Владислав Р. (2018-06-09 09:12:23)

А кто тебе их дал? Опомнись уже!

Отредактировано Владислав Р. (2018-06-09 00:01:27)

Владислав, вы бы за выражениями следили, а то забанят как предыдущих "ораторов".

Вижу. Хотя была слабая надежда, что просто тролль.
Не будем обращать внимания. Пусть себе пишет, может ему это  доктор прописал.

Чё там переобуваться, чума ты и есть чума! И не просто чума, ещё и лох оболваненный.

Изумруд, это Вы зря пытаетесь исказить факты. У Вас получаются не обоснованные доводы, а необоснованная "вода", которая льется на просторах интернета уже не одно десятилетие.
Во первых,
Лыжи, которые стоят не в том месте,  к упоминаемой лыжной палке никакого отношения не имеют. Да и там, где они были обнаружены Шаравиным и Слобцовым им не место. Они туда были переставлены еще до  обнаружения палатки ШиС .
Очистка снега и разборка вещей из палатки  к упомянутой лыжной палке тоже никакого отношения не имеет.
Вытаскивание трех пар лыж из под палатки к упоминаемой лыжной палке тоже никакого отношения не имеет.
Натоптанные следы, как и коробка с деньгами и пленками, тоже отношения не имеют.
Во вторых,
Передняя стойка, как и наклоненная лыжная палка простояли в таком положении более 20 дней. В этом у меня  нет никаких сомнений.
Чтобы провернуть лыжную палку на 45 градусов и переместить ее верх хотя бы на 76 см. нужно приложить большую силу.
Такая "непреодолимая сила" была приложена к палатке в момент ее обрушения.
При этом, в начале провернулась лыжная палка , служившая анкером для низа палатки.
Одновременно, провернулись лыжные палки поддерживающие торец палатки при входе.  Растяжки  не порвались. Поэтому, при возвращении торца в первоначальное положение  эти растяжки оказались провисшими, в том числе и растяжка, привязанная к упоминаемой палке.
Проворачивались или нет лыжные палки, удерживающие противоположный входу торец, не известно. 
Ясно одно, что в какой-то момент растяжки и северного и южного торца палатки находились в одновременном натяжении. При этом, растяжки южного торца потянули палки, к которым они были привязаны и не порвались. А растяжки северного торца порвались.
После чего, натяжение растяжек южного торца уменьшилось или прекратилось совсем.
А в каком положении находилась лыжная палка первоначально, известно. Она находилась под обратным углом, в отклоненном от палатки положении.

Отредактировано Гость 130159 (2018-06-09 16:55:13)

Давление было не избирательное. Давление было направлено на середину палатки. Поэтому, все растяжки натянулись под углом к середине. Растяжки возле входа натянулись и переместились вместе с лыжными палками, к которым они были привязаны. А с северной стороны лыжные палки не переместились, поэтому растяжки с северной стороны  порвались. При этом, нет никакого основания утверждать, что такое давление возникло из-за прокатившейся через палатку лавины.

Откуда это вам известно ?
Если лыжная палка  была забита в наст ниже  уровня петли палатки, она действительно скорее всего забивалась бы  под обратным углом. Если она забивалась выше уровня петли, она могла быть забита и под углом у палатке. В противном случае растяжка могла сползать по палке, что ослабляло бы натяжение ската . А так как палатка стояла в углублении, то скорее всего палка выше по склону была забита в наст как раз выше  уровни  крепежной петли установленной по штормовому  палатки( с подвернутыми под дно стенками) .
Для того, чтобы не порвались растяжки а палка, забитая почти  по самое кольцо  провернулась в насте таким образом, нужно, чтобы растяжка была не из веревки а из стального троса.  Да и  сам угол   палатки при таком изменении угла наклона палки  неминуемо бы  и обвис сильнее .
  Если бы  обнаруженные  выше палатки палки  с наклоном к палатке  действительно  так однозначно говорили о том, что они именно провернулись а не были таким образом установлены изначально , это сразу же бы вызвало подозрение о сходе снега на палатку.  Потому как очень маловероятно, чтобы они провернулись от какого-то иного воздействия . Но почему-то такой мысли не возникло  ни у кого из поисковиков, среди которых было немало опытных туристов и альпинистов.
   

   А от чего оно могло возникнуть ?

Отредактировано АНК (2018-06-09 21:56:28)

" палатка была установлена по всем туристическим правилам." Хоть кто-то сказал, что палатка была установлена не по правилам?  А по правилам лыжные палки или колья должны забиваться  отклоненными от палатки, а не наклоненными к ней.  Если, лыжная палка отклонена от палатки, то сила от натянутой  оттяжки (растяжки)  направлена книзу. В таком случае палка не может вылезти из снега, и  оттяжка (растяжка) не может опустится ниже, потому что этому препятствует снег  между лыжной палкой  и палаткой. И поэтому, ей некуда сползать. Нет там никаких заметных отклонений от уровня. Выше, ниже, роли не играет. Палатка стояла не в углублении, а на выровненной площадке. Заглубление на 30 см. никакого значения не имело. Линия ската палатки выходила   к лыжной палке. А вот если бы, лыжная палка была забита с наклоном к палатке, то при натяжении она бы выдернулась из снега. Поэтому,  забиваемая лыжная палка всегда должна отклонятся от палатки, а не наклонятся к ней. В группе было два инженера Рустем и Георгий они это прекрасно знали, и такой глупости не допустили бы.

Насчет стального троса Вы это лишнее написали.  Обыкновенная веревка  была привязана к лыжной палке, а не стальной трос. Торец палатки был кем-то поднят после его обрушения, а в угол, который находится ближе к наклонившейся лыжной палки или что-то было подложено, или лежало что-то там до обрушения палатки, или сверху угол был придавлен снегом. Поэтому получается, что палка торчит выше угла, оттяжка не натянута, провисает, а угол не до конца провис. 

Ничьи мысли в расследовании УД не учитывались, Даже мысли Иванова никому не нужны были. Была высказана установка, что туристы погибли от урагана, на том и все мысли заканчивались. На счет лавины и взрыва, спровоцировавшего лавину, мысль возникла у Аксельрода. Но, он ее озвучил не в материалах УД, а в какой-то переписке. Затем, Буянов повторил эту мысль в своих исследованиях. А как были оценены исследования Буянова Вы знаете не хуже меня. Поэтому, я скорее соглашусь с Александром, если он напишет, что слишком буйный лось или медведь  попался в тот вечер  военным охотникам, которого им пришлось вытолкнуть на лету из салона вертолета, после чего, он упал прямо на палатку. Переломы ребер у Дубининой, проломленная кость черепа у Тибо и переломы ребер у Золотарева, а так же, порванные растяжки с северной стороны и обвисшие с южной, да еще и провернувшаяся лыжная палка, да еще и разрывы на скатах, да еще и разрезы ската после разрывов, подсказывают только одно, что на палатку что-то упало, или еще хуже, приземлилось, или десант выскакивал с вертолета прямо на палатку.
 

Лавина не нанесла бы таких выборочных травм, и посрезала многое на своем пути, оставив следы, явно указывающие о ее прохождении через палатку.
   

В этом нет никаких сомнений. А почему она осталась стоять даже после разборки палатки,когда всё уже было убрано?

Если появится желание все таки разобраться с "рисованием" могу посоветовать программу Microsoft Visio из состава расширенной версии Microsoft Office. Программа довольно интересная, содержит в себе большое количество примитивов, которые просто перетаскиваются из библиотеки на лист и корректируются с помощью мыши. Можно использовать для построения различных схем, диаграмм, планов, расписаний и.т.п.
На скриншотах версия Microsoft Visio 2003. Я пользуюсь старой английской версией, в новых версиях программа руссифицирована, если это принципиально.

На скорую руку, в специализированных векторных редакторах типа CoralDraw, это все можно сделать более качественно, но для иллюстрации пойдет:

Каталог примитивов MS Visio: https://yadi.sk/i/0xR3f-koe4RRu

Отредактировано karpov (2018-06-10 08:02:58)

Спасибо!!! А как эти картинки туда установить?

Юрий, этот момент как раз можно прояснить. Могла и одна палка примерзнуть так, что ее трудно было вытащить. Лыжные палки, если они дюралюминиевые, как раз легко гнутся. Но, их не возможно сломать. Согнутую палку труднее вытащить, если она согнута и простояла в снегу в согнутом состоянии более 20 дней (почти весь февраль). Если, попадется информация в интернете о примерзших в снегу лыжных палках, я сообщу дополнительно. Если бы палка сломалась, а не согнулась, то ее легче было бы вытащить, чем любую другую. Я не помню, у кого какие были лыжные палки. Но, похоже, что эта палка алюминиевая (дюралюминиевая).
На фото действительно видно, что палка не вытащена из снега. Кривую палку труднее вытащить, чем ровную.

Вообще-то вопрос с оттяжками интересный. При установлении палатки на открытом пространстве колья или лыж.палки ставят в направлении от палатки, лыжи - под углом 35-40 град. В лесу используют деревья. Но, дятловцы не ставили палатку на классически открытом пространстве. Если принять вход в палатку за юг, то на восточной стороне возможно лыж.палки были вбиты в направлении от палатки или под прямым углом, т.е. перпендикулярно. Словом, как получилось. А, вот как было с западной стороны? Это гора, выбрано было приблизительно ровное место, его немного углубили, чтобы палатку поставить в ямку. На горе дуют ветры. В тот день дул западный, северо-западный ветер. Наверняка дятловцы использовали склон горы выше для защиты от ветра. Лавиншики утверждают, что склон был подрезан, а это значит, что палатка могла быть придвинута вплотную к срезу и даже под срез. Как в этом случае ставили лыж.палки? В сторону от палатки места нет - там склон горы. К тому же заметьте, что на горе твердый наст, а лыж. палка шла в наст тупым концом (темляком), а привязывали веревки для растяжки за кольцо.
Да и восточная сторона все же под вопросом . Если палки воткнуты от палатки, то фактически по направлению ветра. Ветер их мог спокойно "положить", особенно на северной стороне палатки, а с ними и всю северную стенку палатки.

Отредактировано Изумруд (2018-06-10 12:24:56)