Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова
Большое спасибо, за справедливость, господин Админ!
За справедливость не благодарят :) Скорее, меня надо порицать за невнимательность к форуму, за долгое невмешательство, и наверное за чрезмерную суровость к нарушителям.
За справедливость не благодарят :)
Ещё как благодарят, особенно модерaторов. Обычно модератор посмотрит - идёт базар. Так он, не разбираясь, кто явился зачинщиком, всех - того..."Мочит в сортире", по выражению одного господина, а Вы разобрались. Thanks!)
Отредактировано T-35 (2018-03-16 11:26:55)
По поводу того, что дятловцы могут быть живы. Я вот тоже не думаю, что все дятловцы могут быть живы, некоторые на фотографиях трупов очень похожи на себя - и сам Дятлов, и Зина, да и Кривонищенко. Ну, а те, которых откопали в овраге - очень даже возможно, что не дятловцы, а их заменители.
О чём я и спрашивал у Кизилова, Людмила. Про четвёрку в ручье я и сам весьма сомневаюсь и провёл ряд сравнений с лицами живых Дубининой, Тибо, Колеватова. Результаты этих сравнений неоднозначные, по Люде я считаю, что это не она. Потом напишу подробнее.
Кстати, Геннадий Иванович уже ответил и на мой вопрос о Колмогоровой. Вот начиная отсюда "79. (10-03-2018)"
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/notes2018.shtml
Кусочек всё же приведу:"Почему он отказывается считать подтверждением смерти, например, фото Зины в гробу"? Потому что подтверждением смерти является не фотография отличного качества (любую фотографию можно подделать), а протокол опознания трупа. Это азбука. "Приносите" протокол опознания, тогда поговорим. Оказывается, нет ни одного протокола опознания! О чём же тогда базар? Трупов в моргах всегда много, и если власть затеяла "операцию" с множеством трупов, то их навезут целую гору. Вот и навезли "гору мертвецов". Но среди горы мертвецов не оказалось ни единого трупа туристов из группы Дятлова. Значит, ещё раз о краткой схеме действия: труп - его опознание "под протокол" - дальнейшие обсуждения. Фотография может потребоваться, но, в общем, она не обязательна. (Обязательна или не обязательна - последнее слово должен сказать юрист.)
Хочется спросить Геннадия Ивановича, если он считает фото Зины в гробу фейковым, то почему же не были вброшены фейковые же "протоколы опознания"? Что, разве трудно изготовить такой документик? Вы же сами писали, что УД - муляж. В нём много чего нет. А что касается фото в гробу, то получается, что родственники хоронили чужие трупы? И все сумели себя естественно вести при этом? Cомнительно.
Отредактировано T-35 (2018-03-16 11:50:14)
по Люде я считаю, что это не она.
Идентификация Люды
Это exactly то, что я искал! Благодарю Вас, АНК!
Я хочу обратить внимание форумчан на очень короткое обсуждение этого архиважного, как говорил Ильич Первый, вопроса. Нельзя сказать, что все единодушно поддержали Виделсона, хотя он и писал, что "...Я намеренно на делал никаких стрелок, цифровых обозначений, надписей и тому подобного - думаю, и так очевидно.(курсив мой T-35)
А вот народу таки неочевидно. Кшесинская упирает на то что зубы растут в разные стороны, а "в акте СМЭ по Дубининой указано: "зубы ровные " . НикитА заявила, что челюсть сломана, а Звездочёт порекомендовал привлечь дантиста. И ещё написал, что:"я однозначно не стал утверждать, что это разные челюсти". Полную поддержку и даже восхищение выразил лишь саша19551958. C тех пор прошло лет 5.5 но никто больше не высказался и дантисту, cудя по всему, снимки не показывали. Жаль. Я делал свои сравнения не по зубам, а по целому ряду других признаков. Обязательно напишу о этом чуть позже. В любом случае, Виделсона надо поблагодарить за проделанную работу. И, кстати, неплохо бы высказаться и другим форумчанам. Их мнение сегодня не менее важно чем в 2012-м году.)
А вот народу таки неочевидно.
Я вам не скажу за всю Одессу (с).
Лично мне все очевидно.
Я вам не скажу за всю Одессу (с).
Лично мне все очевидно.
А остальным участникам обсуждения - нет.
А остальным участникам обсуждения - нет.
Многие участники до сих пор путают на фотографиях Золотарева, Тибо и Колеватова, Юдина и Колмогорову, не узнают Дорошенко и Кривонищенко, поселяют дятловцев в несколько палаток и тп. Смотреть - это еще не значит видеть.
Многие участники до сих пор путают на фотографиях Золотарева, Тибо и Колеватова, Юдина и Колмогорову, не узнают Дорошенко и Кривонищенко, поселяют дятловцев в несколько палаток и тп. Смотреть - это еще не значит видеть.
Совершенно с Вами согласен. Многие путают. И поселяют тоже. Поэтому я и просил других форумчан высказаться по поводу этого виделсоновского сравнения. Чем больше будет мнений - тем лучше. Главное - побольше аргументов, чтобы было что обсуждать. Мои аргументы по Люде - форма лба(крутизна другая), несоответствие уровня верхушки ушей с уровнем бровей(в случае трупа - надбровных дуг) и размер глазниц у трупа. Уж очень они большие, на лице Люды таких не разместишь, IMHO.
На ветке закрытой пользователем градиент Изумруд поместил фотографию якобы изображающую поездку дятловцев и недятловцев в автобусе. Я назвал фото фейком, приведя анализ фотографии.
Далее последовал вопрос АНК, о том, как я убедился, что фото является поддельным. Отвечаю. Анализ произведён на сайте Foto Forensics, как и что - видно из простейшего примера. Вот фото:
Вот анализ ELA:
А это простеший пример того, как распознать фейки:
FYI:
Foto Forensics — веб-сайт, который может сделать error level analysis (ELA), то есть найти области «дорисованные» на изображении или вставлены в него при редактировании. После обработки программа выдает фотографию, где редактируемые фрагменты будут выделяться на фоне других. Кроме того, программа также предоставит EXIF- данные фотографии.
На ветке закрытой пользователем градиент Изумруд поместил фотографию якобы изображающую поездку дятловцев и недятловцев в автобусе. Я назвал фото фейком, приведя анализ фотографии.
Далее последовал вопрос АНК, о том, как я убедился, что фото является поддельным. Отвечаю. Анализ произведён на сайте Foto Forensics, как и что - видно из простейшего примера. Вот фото:
Вот анализ ELA:
А это простеший пример того, как распознать фейки:
FYI:
Foto Forensics — веб-сайт, который может сделать error level analysis (ELA), то есть найти области «дорисованные» на изображении или вставлены в него при редактировании. После обработки программа выдает фотографию, где редактируемые фрагменты будут выделяться на фоне других. Кроме того, программа также предоставит EXIF- данные фотографии.
Вы заставили программу анализировать два различных по структуре снимка : цифровой снимок и снимок, выполненный на фотопленку, потом оцифрованный неизвестно кем и на какой технике. Этого делать нельзя.
Ответьте мне на такой вопрос : когда, с какой целью и кому нужно было делать фальшивую фотографию ?
Отредактировано АНК (2018-03-17 13:40:38)
Вы заставили программу анализировать два различных по структуре снимка : цифровой снимок и снимок, выполненный на фотопленку, потом оцифрованный неизвестно кем и на какой технике. Этого делать нельзя.
Ответьте мне на такой вопрос : когда, с какой целью и кому нужно было делать фальшивую фотографию ?Отредактировано АНК (Сегодня 13:40:38)
Где там два? Один снимок - дятловцы, как бэ, едут в автобусе, то что Вы назвали "снимок, выполненный на фотопленку, потом оцифрованный неизвестно кем и на какой технике." Где Ваш "цифровой снимок"? Это анализ на ELA верхнего снимка. Вообще, все фотографии проверяемые программой цифровые, независимо от того, были ли они таковыми изначально.
А пример внизу вообще не мой - перепёр с обложки. Вот тут:
http://oblako-media.ru/novosti/13-onlay … okontenta/
Фальшивую фотографию могли сделать любители топ менеджерчить публику, вон там у них все прибамбасы - мандолина, ледоруб пресловутый. Видать только что Троцкого замочили, зачехлить не успели. Кое кто скажет, что это кровавая гебуха, а Геннадий Иваныч - что это игра "Зайка угадай-ка"!))
* топ менеджерачить значит дуpачить на языке администрации сайта, я не виноват.
Отредактировано T-35 (2018-03-17 15:29:01)
Надо перевести в цифру любую домашнюю фото на фотобумаге,и прогнать через эту программу.И можно делать выводы.)
Где там два?
В вашем примере. Один снимок - в автобусе, другой - Крещатик, майдан .
Вы ведь на примере снимка, сделанного цифровым фотоаппаратом , впоследствии отредактированного в фотошопе, продемонстрировали, как работает программа. И провели аналогию. со снимком туристов в автобусе.
Вообще, все фотографии проверяемые программой цифровые, независимо от того, были ли они таковыми изначально.
Э неет, вы ошибаетесь. При сканировании на некоторые сканеры , особенно первых поколений, особенно с низким разрешением сканирования оцифровка темных и светлых областей с одинаковой оптической плотностью но разной зернистостью могла производиться некорректно. А ваша программа усмотрела в этом изменение первоначального изображения с помощью фоторедактора.
Фальшивую фотографию могли сделать любители топ менеджерчить публику, вон там у них все прибамбасы - мандолина, ледоруб пресловутый.
И много они таких фотографий наделали ? А в чем, собственно, смысл этого эээ... занятия ? Ведь то, что блиновцы и дятловцы ехали к Вижаю вместе ни для кого не секрет, это давно известно, подтверждено другими фотографиями , сделанными в Вижае , дневниками и свидетельствованием Блинова. А была ли расчехлена мандолина и был ли в руках у Золотарева ледоруб разве это существенно ?
Мне кажется, что топменержерчат публику как раз те, кто морочит голову измышлениями о поголовной фальсификации фотографий и дневников, наличием нескольких Золотаревых , вымышленных маршрутов а также разных групп двойников и тройников.
Отредактировано АНК (2018-03-18 01:03:33)
АНК
У Пискаревой есть один очерк, где свидетель говорит ч то Блинов н и к о г д а не учавствовал в походах 57-58 годах, причем этот свидетель.сам был активным туристом, а у ТАУ в фильме -1995г- ни слова о группе Блинова, хотя и упоминают -20 рюкзаков, но это вполне могла быть другая группа!!!!
У Пискаревой есть один очерк, где свидетель говорит ч то Блинов н и к о г д а не учавствовал в походах 57-58 годах,
Свидетель чего ? Конкретнее, будьте добры. И не забывайте, что интересующий нас поход происходил в 1959 году.
а у ТАУ в фильме -1995г-
Злата, я стараюсь не смотреть фильмы и шоу. Там, как правило, тенденциозная и субъективная подача материала.
Отредактировано АНК (2018-03-17 20:22:40)
вон там у них все прибамбасы - мандолина, ледоруб пресловутый.
И что вас смущает ? Загрузились в автобус, ждут отправления. Золотарев держит в руках ледоруб, чтобы был на виду и никто ненароком не поранился об него. Мандолину тоже держат в руках, инструмент хрупкий, в тесноте на нее могут сесть или наступить. Ледоруб без чехла, и что ? Ну не было чехла, что же теперь делать ? А мандолиной скорее всего перед посадкой пользовались, играли на ней.
Злата, у Пискаревой одна свидетельница не помнит и Ольву в походе. А, между тем она сфотографирована на общем снимке.
Что касается фильма ТАУ, так в 1997 году может и не было такой необходимости рассказывать о блиновцах. Трагедия-то произошла на ХЧ и с дятловцами. Это было важно, а не то, кто с кем и когда ехал. Блиновцы с дятловцами разлучились задолго до трагедии. Это сейчас почти вся информация о дятловцах известна, всю информацию сто раз перетерли, ничего нового нет, вот сосредотачиваются на вторичном "сырье": блиновцы, цвет ленточек в косичках Зины, количество валенков и т.д. как буд-то это внесет какую-то разгадку в тайну гибели группы.
Отредактировано Изумруд (2018-03-17 21:28:34)
Изумруд-нет не согласна, сейчас лжи больше и в этом есть своя логика, если всплывет правда, кто будет покупать книги, а инфо должны подогревать интерес читателей
У Пискаревой хватает нелепицы, но это ранняя статья, и еще Вас не удивляет что долгое время не было допроса Блинова?
-Вы возможно не согласитесь, но самый старый фильм ТАУ-наиболее достоверный и не причем тут косички-"!!диктор читает дневник дятловцев, и там нет о блиновцах ни слова
Отредактировано Злата66 (2018-03-17 21:10:54)
У Пискаревой хватает нелепицы,
Например ?
Только доказательно, без субъективной отсебятины.
Вас не удивляет что долгое время не было допроса Блинова?
Допроса Блинова не было вообще. А на предмет чего его нужно было допрашивать ? В поисковых работах участвовало около сотни людей. Их всех нужно было допросить ?
!диктор читает дневник дятловцев, и там нет о блиновцах ни слова
Так может нужно что-то подправить в консерватории ? (с)
Amundsen написал(а):
Фальшивую фотографию могли сделать любители топ менеджерчить публику, вон там у них все прибамбасы - мандолина, ледоруб пресловутый.
я это не писал!
самый старый фильм ТАУ-наиболее достоверный и не причем тут косички-"!!диктор читает дневник дятловцев, и там нет о блиновцах ни слова
Диктор читает не весь дневник, а выдержки из дневника. Вот Вам текст дневника https://sites.google.com/site/hibinaud/ … y-datlova, а вот Вам фильм
Сравните и поймете чем отличается текст дневника от выдержек из дневника.
Вас не удивляет что долгое время не было допроса Блинова?
А зачем вообще Блинова было допрашивать? Он не был свидетелем трагедии дятловцев. Блинов был организатором поисков до назначения Масленникова.
я это не писал!
Второй раз за сегодня. Интересно,то только у меня такая фигня с движком форума ,или и у других тоже ?
Amundsen написал(а):
я это не писал!
Второй раз за сегодня. Интересно,то только у меня такая фигня с движком форума ,или и у других тоже ?
я такое вообще не встречал никогда ни на одном форуме.Возможно Вы сильно редактируете свои посты при цитировании,и удаляете теги.Например тег ]
Изумруд-я видела этот фильм, если его вдумчиво смотреть, то обнаружиться много несоответствий тем фактам что есть сейчас и в дневниках тоже, отсутствие упоминаний о блиновцах один из них....
Изумруд-я видела этот фильм, если его вдумчиво смотреть, то обнаружиться много несоответствий тем фактам что есть сейчас и в дневниках тоже, отсутствие упоминаний о блиновцах один из них....
Почему про блиновцев не прочитали в фильме надо спрашивать у авторов фильма. Наверно по сценарию эта информация не проходила. Фильм был сделан о трагедии дятловцев, а не совместном пути дятловцев и блиновцев. Вы же видели, что в фильме использовали то самое УД, поэтому и общий дневник группы был тот же самый.
Э неет, вы ошибаетесь. При сканировании на некоторые сканеры , особенно первых поколений, особенно с низким разрешением сканирования оцифровка темных и светлых областей с одинаковой оптической плотностью но разной зернистостью могла производиться некорректно. А ваша программа усмотрела в этом изменение первоначального изображения с помощью фоторедактора.
Отредактировано АНК (Сегодня 01:03:33)
Э даа, не ошибаюсь. "Наша программа" ничего лишнего не усмотрела. Ибо не способна на такое "усматривание". Она берёт за базис цифровую версию и далее её анализирует. А что было до этого она не воспринимает - программа наша и Ваша тоже, кстати. Общая программа. Что такое это фейковое фото? Взяли несколько фрагментов разных фотографий и создали из них "поездку cтЮдентов в автобусе". Промежутки между их фейсами заполнили чёрным. Всё. Даже Кизилов Геннадий Иванович, который имеет проблемы со зрением и не знает английского языка(поэтому не может разобраться с программой Foto Forensics) сразу заявил, что фото, вброшенное какими-то "куками" является фейковым. Он там что-то про падение света на лица усмотрел и.т.д, и.т.п. Правильно сделал. Ну а я добавил фактологии.
T-35 написал(а):Где там два?В вашем примере. Один снимок - в автобусе, другой - Крещатик, майдан . Вы ведь на примере снимка, сделанного цифровым фотоаппаратом , впоследствии отредактированного в фотошопе, продемонстрировали, как работает программа. И провели аналогию. со снимком туристов Отредактировано АНК (Сегодня 01:03:33)
Пример был их, а не мой. Ну да, он годится и для случая "туристов в автобусе". Не надо аналогий, как я и написал выше, программа отмечает лишь те действия, которые были произведены с ЦИФРОВЫМ снимком. На всё что было до этого программа не реагирует. Вот например есть знаменитая в интернете фотография Путина с висящим членом вместо носа. Все её хорошо знают. Но если её засунуть в эту программу, она лишь отметит, что зона члена/носа ВВП подвергалась изменению. А если бы в оригинале была, скажем, нога, и осталась нога, она бы ничего не заметила, как будто у президента РФ между глаз чья-то нога растёт. И всё нормально. Типа, это нога - у кого надо нога.(с)
Идеальных программ не бывает, знаете ли.
Отредактировано T-35 (2018-03-18 10:40:48)
И много они таких фотографий наделали ? А в чем, собственно, смысл этого эээ... занятия?
Отредактировано АНК (Сегодня 01:03:33)
Ну, можно всё списать на рукоблудие. Многие любят развлекаться. Можно, конечно, предположить, что это кто-то c "Пeрдята" безобразничает. Но не все так считают. Тот же Кизилов скажет, что всё это сделано для подтверждения поддельных дневников. И, не исключено, будет прав. Так, что-ли, Геннадий Иванович? Жду ответа.;)
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова