сколотт написал(а):Александр, статьи лукавы, документы точны.
Поскольку вы не читали мою статью и хорошо знакомы со следующими рассказами:
( Правильный подход ), то не буду спорить.
сколотт написал(а):Я привел пример одного журнала метеонаблюдений, в интернете встречал еще 2-3 с ближайших метеостанций, везде указаны минимальные температуры не опускающиеся ниже -18,5градуса.
Если у вас есть другие данные, а не текст статьи, то выложите их пожалуйста.
В вашем примере не указан первоисточник и более того вы не указали даже данные какой метеостанции приведены:
сколотт написал(а):В интернете есть журналы метеонаблюдений ближайших метеостанций.
В них с интервалом в 3 часа указана температура и скорость ветра.
Вот записи из статьи "Пройденный маршрут" (время по гринвичу)
Кроме этого есть свидейтельства туристов бывших в это время в 40 километрах от перевала возле горы Чистоп.
Они кроме упоминания о "сигнальной ракете" тоже говорили о резком похолодании в ночь с 3 на 4 февраля.
В моей статьи приведены данные, указаны их источники, при желании вы все можете посмотреть.
сколотт написал(а):Статьи хороши для анализа и обсуждения, но они не являются источником фактической информации.
Но это об том, где я не профессионал и верю только документам.
Да, хороший пример этого те рассказы, на которые вы ссылались. Если же статья написана исходя из требований, предъявляемых к научным статьям, то в ней указан источник информации или/и приведена методика, следуя которой вы можете повторить путь пройденной автором статьи и, тем самым, проверить обоснованность выводов. В моей статье указаны все источники данных, описаны, использованные подходы и если вы захотите (и у вас есть достаточный уровень знаний), то можете перепроверить мои выводы.
сколотт написал(а):Если говорить о том что я знаю точно, то любой следователь обязан вложить в материалы дела данные о погодных условиях если в УД установлен факт смерти от переохлаждения.
Тем более, если на температуру ссылаются в постановлении о прекращении дела.
Следователь этого не сделал...
Дальше можете строить версии в соответствии с вашими предпочтениями.
Да, "не сделал", но из этого не следует тот вывод, который сделали вы, тем более вам было показано, что ваш вывод о минимальной температуре меньшей -20 гр. неверен. Может всё проще? Халатность, непрофессионализм и т. п.?