Если несколько сузить круг лиц до отвественных за костер, то на этот вопрос ответ можно найти в СМИ: замерзли. Замерзли у костра во время экстремальных погодных условиях при проведении спасательных работ.
Об этом говорят следующие факты: (1) все пять туристов, находившихся на открытых участках местности, погибли, а четверо раненых, укрывшихся в овраге, пережили здоровых туристов; (2) вокруг кедра было достаточно дров, костер потух потому что в него перестали подкладывать хворост; (3) следствие сразу же по расположению и позам погибших, найденных на склоне, определило, что причиной их смерти стал ураган; (4) такие ураганы были хорошо известны местным жителям из числа охотников и манси для района событий; (5) из дневников Григорьева известно, что тела были выморожены и были как "хрустальные" ("обламываются"), в волосах некоторых трупов были им отмечены льдинки, которые могли там оказаться во время боры - ветра, который переносит кусочки льда по воздуху, эти же льдинки могли стать причиной обильных ссадин на лицах троих, погибших на склоне - именно у них наибольшее количество таких характерных ссадин...

Добрый вечер Станислав!
Хочу Вас немного оправить. Скорее всего костер не мог служить маяком для тех кто был на склоне. Он ведь был за кедром и со стороны палатки/склона скорее всего не был виден, поэтому остается, что костер был для обогрева.
Из воспоминаний Шаравина: "Костер был рядом с кедром, около 50 см..., был за кедром, если со стороны палатки смотреть. И это объясняется тем, что ветер-то дул со стороны палатки и кедр защищал от ветродуя."

Отредактировано Изумруд (2014-08-01 01:21:36)

А почему вы решили, что в коробке не было спичек? В СМИ, конечно, не говориться о том пустым или со спичками был коробок, найденный в одежде Кол. Но логично предположить, что коробок был со спичками и поэтому в акте не отмечено, что в нем есть спички, поскольку это нормальная ситуация, если бы в коробке не было спичек, то этот факт должен был бы отражен в СМИ, поскольку это важная деталь для расследования событий.

Логично предположить, что туристы успели разжечь только один костер, поскольку второй костер если бы и был, то он должен располагаться у настила. Но, как известно, у настила костра не было. Ситуация с разделением туристов на группы и уход одной из них на новое место, расположенное всего в нескольких десятков метров от кедра, где имелся так необходимый им источник тепла может показаться несколько абсурдной. Но всё становиться на свое место, если мы допускаем, что погодные условия резко меняются – начинается ураганный ветер. Костер на не защищенном от ветра месте перестает быть источником тепла, от холодного ветра спасает только овраг, куда и отправляются раненые, но у них нет сил и возможностей разжечь там второй костер, даже при наличии спичек. Ветер настолько сильный и холодный, что не позволяет выйти из оврага для поиска дров (примерно о таких ветрах говорили местные охотники в своих показаниях). Снега в овраге было не очень много (не более 1 м; об этом говорит высота снега под настилом и др.), поэтому туристы бросают на снег стволики пихт, заготовленных еще до боры для сидения у кедра (во время боры они уже не успели бы их заготовить, а если бы ветер позволял производить заготовку деревьев, то в первую очередь были бы заготовлены ветки для костра) и садятся на них в ожидании окончания боры и возвращения тех кто отправился к палатке за вещами.

Примерно так. Главное, что во время событий произошло резкое изменение погодных условий - от вполне комфортных погодных условий, позволяющих в облегченной экипировке без обуви производить спасательные работы, до экстремальных условий, когда ветер препятствовал свободному передвижению по местности и очень быстро выстужал тела туристов. Доказательством таких погодных условий являются следы-столбики с одной стороны и относительно быстрая гибель пятерых туристов во время выполнения спасательных работ с другой стороны.

Отредактировано Aleksandr (2014-08-02 10:08:07)

В УД читаем (акт исследования трупа Колеватова) - "В правом кармане брюк размокшая коробка спичек...",а так же - "В левом кармане кусочек оберточной бумаги, упаковка от пакета "Кодеин с содой",в описаниях есть разница,по которой можно определить,что упаковка от кодеина была пуста,а в коробке спички имелись,если бы коробок был пуст,то по аналогии с упаковкой кодеина в акте было бы написано - "коробок от спичек" или "коробок из под спичек".Но с другой стороны,спички Слободина эксперт всё-таки пересчитал,правда это было на два месяца раньше,а мы знаем,что за эти два месяца у прокуроров изменилось отношение к этому делу.

Так они уже знали,что костёр не обогреет их,нужно было уходить,получается что старались зарыться в снег.Я никогда не разжигал костёр на снегу,но по описаниям в литературе ясно,что просто на снегу костёр не разведёшь,он растопит снег и провалиться,нужно иметь основание из брёвен или расчистить снег до самой земли,я думаю,что первое или второе они сделать не могли,брёвна они не могли подготовить,до земли добраться тоже не могли,ведь под ними был ручей,о котором они должны были догадываться,по этому вполне возможно,что костёр в овраге и не планировался.А костёр у кедра дятловцы сохраняли ценой жизни двух человек,которые всё-таки могли его бросить и уйти,понимая что он их не спасает,но не ушли,значит он нужен был за чем то.Как ориентир он мог служить,пусть и не был виден от палатки,но был виден из других мест.

И это естественно,даже более простой предмет люди часто описывают по разному.                                                                                                                                                            

Без совместного анализа с погодными условиями ваша попытка "Мозгового штурма", в лучшем случае, завершиться перебором всех возможных вариантов. События происходили не в комфортабельной городской квартире, где вполне можно пренебречь погодой, а на "природе", где погодные условия, как правило, играют существенную роль в происходящих событиях, особенно зимой, в горах и ночью.

Не думаю, что у вас возникнет много вопросов, поскольку вы уже знакомы с моей версией )) ( "Живая" лавина )

Если вы хотите точности, то, пожалуйста. При отходе от Кедра в овраг им не пришлось пробиваться по целинному снегу на всем протяжении, поскольку первоначально они подходили к Кедру от устья 1-го ручья, куда они спустились по 4ПЛ как по рельсам, ибо только в овраге 4ПЛ вплоть до устья 1-го ручья был наиболее крепкий наст. Т. е. они должны были от устья 1-го ручья выйти на прогалину "полуручья", пролегающей почти параллельно с 1-м ручьем в направлении почти того самого Кедра. Если им и пришлось тропить целинный снег при отходе от Кедра, то всего ничего: около 20 м – от ранее проложенной тропинки в овраг. Кроме этого, учтите, что тропили, наверняка, здоровые туристы, которые помогли раненым переместиться в овраг, а потом вновь вернулись к Кедру, чтобы поддерживать костер как ориентир для тех кто должен был вернуться из снежной мглы.

Выше я уже обосновывал почему необходимо обсуждать погоду и ваш вопрос совместно, также были приведены краткие доказательства урагана (боры). Как мне кажется, более широкое обсуждение поможет более точно ответить на ваш вопрос, но впрочем я не настаиваю, ваша тема – ваш выбор.
Отвечаю на ваш последний вопрос: в то время когда туристы разжигали костер под Кедром, ураган еще не начался.

Со всем согласен за исключением "65-75 м" - примерно в 2 раза меньше, это видно по фото с поисковых работ и анализе карт. И это не противоречит сказанному мною выше. Вначале пихты отнесли к Кедру, причем, возможно, в более щадящем режиме, например, в охапке подмышкой (если не за один раз, то за несколько), а вот когда их несли обратно (от кедра до места, где их срезали, поскольку здесь уже была тропа, проходящая рядом с оврагом) и далее в овраг, то на этих деревьях могли транспортировать кого-либо из раненых, поэтому и образовалась дорожка из обломанных веточек.

Отредактировано Aleksandr (2014-08-02 19:16:41)