Одно "но", нет качественной оценки вероятности появления шаровой молнии зимой именно в месте расположения палатки.
Что это за: "И хоть вероятность такая достаточно мала, но она есть". Она не есть...она ничтожна. Ну на кой хрен ей именно там образовываться?  Ну что Дятловцев прокляли цигане на вокзале и после этого они стали притягивать к себе молнии? Они обмазались заряженными электронами и молча ждали своей участи с ножами для резки палатки в руках? Ну давайте выскажем версию падения на перевале Боинга 707, ведь падали самолеты раньше и залетали порой к соседям нарушая государственную границу, а что бы ему именно на Дятловцев не упасть? Вышел из палатки Золотарев покурить, а пилот сигарету принял за навигационные огни и пошел на посадку.
По поводу последнего кадра с якобы "шаром", которым словно красной тряпкой трясут перед прогрессивной общественностью (не приводя непосредственной фотографии пленки, на которой он находился) - этот кадр не дает уверенности, что его вообще сняли Дятловцы и он был последним. Даже если это так,  на их пленках есть еще один "шар", который не был последним кадром, однако после этого кадра Дятловцы еще долго жили и были счастливы. С каких пор все дефектные кадры, снятые при явно не сфокусированном объективе стали фотографиями шаров и молний -  остается загадкой. На этом кадре нет ни каких шаров - есть одно несфокусированное изображение, если посмотреть конструкцию   объектива Индустар-50, с выдвигающимся тубусом,  разработанного в середине 50-х годов на Красногорском заводе и устанавливаемого на часть фотоаппаратов ФЭД можно представить, как он в реальности появился на этот свет. Дело в том, что бы привести этот объектив в рабочее состояние, нужно выдвинуть тубус и поворотом зафиксировать его в рабочем состоянии, тогда получиться в зависимости от экспозиции  изображение, хотя бы напоминающее реальный  снимок.
Нашел прошлогоднюю ссылку на russia-paranormal.org где некто Gost довольно подробно разобрал техническую сторону.

Отредактировано karpov (2012-10-15 16:50:00)