Присоединяюсь.

Я бы даже несколько расширил рамки такого эксперимента: собрать вместе все идеи и предположения (можно провести опрос), что именно могло бы быть источником такой картинки в условиях расфокусировки, и все эти варианты проверить путем фотографирования.
Если бы у меня были дома условия для воссоздания фотолаборатории (например, фотоувеличитель сохранился до сих пор, наверняка и бачок найдется), я бы с удовольствием попробовал сам или поделился.

Извините за тупость, но что конкретно похоже на взрыв ракеты на этом фото? Стрелку-указатель нарисуйте, пожалуйста.

такой светлый длинный блик)) Это я к тому, что если бы такой блик обнаружился на "последнем фото" дятловцев, то его тоже бы обсуждали как нечто странное , может быть, даже за взрыв чего-то. Ракеты))

Да,Вы сразу просекли))

Но это не только шутка, это призыв собирать негативы и фото с такими вот бликами и пр. артефактами.

Кстати, этого кадра почему-то нет на негативах.
Собственно, нет вообще листа с негативами этой пленки.

Но эти дефекты возникают при проявке   (проявитель высох пятнами  или ещё какой косяк при изготовлении фото ) ? Зачем тогда этот дефект замазывать? Может, Некто избрал новую тактику? Берётся нормальная фотка, потом дрожащая рука проходится по ней ластиком и вот Вам - разгадка тайны гибели ГД?

Отредактировано Лиана (2013-01-14 10:23:41)

Ну беленькие разного рода почеркушки на снимках и чёрные на негативах -это зачастую следы от ворсинок в динамике. Ни к повышенному фону радиации, ни к аномалиям иного свойства отношения не имеющие.

Соблюдались ли эти условия?

1.- в  помещении или на воздухе была сделана эта фотография.

2.  -При съемке против света за счет внутренних отражений в объективе на снимках может появляться паразитная засветка - в виде бликов.

3. по объективу Индустар-22
дает очень специфические блики - резкоочерченное изображение диафрагмы.

4. второе квадратное пятно на этой фотографии- это отображенный блик, когда снимали против света? как Вы думаете, снимали в палатке дятловцы, или эксперт- фотограф в лаборатории?

5. блик этот от яркого источника: Солнца, Луны, лампочки в лаборатории и.т.п. Сам источник не обязательно должен находиться в кадре.

6. настройки фотоаппарата перед последним снимком были сделаны применительно к вечерней освещенности, не менялась диафрагма, не менялась соответственно и глубина резкости.

7. Последний снимок, судя по полному отсутствию фокусировки по всему кадру на мой взгляд, снять с невыдвинутым тубусным объективом. Если владелец камеры не успел (или не собирался) вытянуть тубусный объектив для фотографирования последнего снимка, скорее всего не успел изменить и экспозицию.

8. Скорее всего последний снимок сделали либо в освещенной фонариком палатке, перед переходом ко сну, готовя аппарат к следующему дню, перематывая обратно в кассету закончившуюся пленку ...либо последний кадр был сделан в фотолаборатории, перед аналогичным перематыванием пленки.
При этом естественно не вытаскивали тубусный объектив, это не требуется при данной процедуре - просто нажали на спуск.

9.  После окончания пленки ее нужно смотать обратно на кассету, перед тем как вынуть, не "засветив", из фотокамеры. Для этого нужно нажать сначала на кнопку "спуск", затем перевести в положение перемотки специальный рычажок и перемотать специальной ручкой. То есть расфокусированный кадр якобы с волшебными шарами - это не то что бы новость, это штатный режим для фотоаппарата ФЭД, Зоркий того времени.

10. это контровый свет.

11. похоже на то, что снимок был действительно сделан в палатке- сзади какая-то плотная поверхность, а не открытое пространство.

12.  -очень похоже на детали лампочки и их отражение в рефлекторе. Там на рефлекторе даже тёмная точка просматривается на некоторых кадрах.

13. снимок абсолютно расфокусирован, скорее всего он снят при сложенном тубусном объективе.

14. Этот кадр сделан в лаборатории при выемке пленки из фотоаппарата, лаборант нажал "спуск" при сложенном объективе, что бы перемотать сфотографированную пленку обратно на светозащищенную кассету. То что объектив сложен можно косвенно судить по отсутствию "шумов" на краях пленки, на эту область вообще не попал свет

15. -"Сюжетность" обсуждаемого снимка можно объяснить тем, что снят он в помещении, ограниченном в размерах, в котором не было равномерно окрашенных светлых стен, потолка, пола или близко к камере были расположены какие-то более темные предметы, люди и.т.п. Второй, приведенный Вами, снимок снят в дневное время на улице, вокруг преобладающий, белый снежный покров, предметы удалены от объектива."

""""""""""""

Ну вот, кажись все.