Ой, Гость, так бы поступили 10 женщин из 9!!  :D

Уважаемая Mad, конечно же  правы насчет женщин. Однако, если бы Люда купила материал на свои личные денежные средства, то почему же тогда "с топ менеджера..." В таком случае покупка дефицитного товара - это удача! Почему "с топ менеджера", которое равнозначно глупости? Где логика? Я не одинок в своих заблуждениях, поскольку на одном из форумов читал об этой покупке. Там обсуждалось сколько примерно материала Люда купила, по какой примерно цене... Но, главное: Зачем?! Так и не выяснили... Никому из форумчан даже в голову не пришло предположение о том, что Люда купила этот злосчастный батист за свои деньги, т.к. они почему-то связывали залезание Люды под скамейку в вагоне при проверке билетов с тем, что, якобы, таким образом она была наказана за бесполезную трату денег на общие нужды. Этому есть косвенное подтверждение - ее запись в личном блокноте. Если бы она купила материал за свой личный счет, то  "Об чем тогда базар?" Зачем же об этом рядовом случае делать историческую запись в блокноте, посвященном походу на Северный Урал в январе-феврале 1959г.? Ведь это явно была не ее единственная личная покупка в 1959 г. Однако о других личных покупках записи отсутствуют. Поэтому я поддерживаю мнение форумчан о покупке батиста Людой за счет денежных средств, собранных туристами на общие нужды. Чтобы оценить какими собственными денежными средствами располагала Люда, достаточно ознакомиться с распиской одного из ее родителей от следователя о сумме полученных денег после ее безвременной кончины. Если кто-нибудь располагает доказательствами, о том, что Люда купила батист за счет своих личных денег и представит их здесь, то я изменю свое мнение.

Уважаемая Mad! Вопрос пустяковый. Я не хотел бы еще раз заострять на нем Ваше драгоценное внимание. Этот вопрос не является ключевым для понимания того, что на самом деле произошло с ГД. Проблема в том, что если бы Люда действительно сразу же возместила деньги в "общую кассу", то на это событие никто и внимание не обратил. Дело житейское! Зачем тогда урегулированный вопрос отражать в походном блокноте? Для памяти? Люда боялась, что сможет забыть об этом "важном" случае, а что написано пером, того не вырубишь топором?   Из Вашего комментария следует, что конфликт был исчерпан до начала движения ГД, а "Повинную голову меч не сечет", то будьте любезны, пожалуйста, если можно, ответьте на следующие вопросы:
1. Почему Люда оказалась в вагоне поезда без билета?
2. Рассматриваете ли Вы езду Люды под сидением в вагоне поезда, как наказание за что-нибудь? Если это наказание не за покупку батиста, тогда за что? Располагаете ли Вы информацией, что Люда "накосячила" в чем-нибудь другом, связанным с подготовкой к походу? Или это просто безобидная шутка и на ее месте мог бы оказаться каждый?

Отредактировано мур (2014-12-02 18:26:13)

Этот вопрос она отражала не в походном блокноте, а в своём дневнике, а в дневниках, как известно, просто описывают произошедшие за день события, не задумываясь о том, какими они покажутся будущим поколениям - важными или не очень. 
1. Опять таки - Вы не были студентом! В то время "зайцев" было больше, чем сейчас - студенты тогда были менее обеспечены и их понятное желание "съэкономить" на проезде порицалось, конечно, но не строго, а "с пониманием".
2.Конечно мог оказаться кто-то другой - ещё более "изъящный" и более сговорчивый. Ну не влюблённой же Зине в присутствии Дорошенка лезть под сидение!

Отредактировано Mad (2014-12-02 19:27:40)

Может размер имел значение?

Вы замечали, что каждый обращает внимание на какие-то мелочи,  которые другие даже не замечают, по принципу "у кого чего болит".
Юдин был, если не ошибаюсь будущим экономистом. Может, поэтому?

Могу только констатировать, что у Вас очень развито воображение насчет "зайцев". Видимо есть определенный опыт. Все таки принимая во внимание имеющиеся документы, а именно проект похода, в котором указан расчет расходов на путь следования в обе стороны, а также найденные на месте происшествия посадочные билеты в количестве 9 (Девяти) шт. следует признать, что экономия от одного "зайца" просто смешная (даже по сравнению со стоимостью батиста), т.е. деньги на проезд уже были были выделены.
Теперь постарайтесь снова включить свое воображение и представить, как на на глазах у изумленной публики миловидная девушка перед контролем залазит под скамейку, а после окончания проверки билетов снова вылазит из-под скамейки вся в бычках и паутине. Никогда ничего подобного не видел и не слышал ни в реальной жизни, ни в кино, ни по телевизору, хотя не могу исключить, что Вы могли быть очевидцем чего-нибудь подобного.
По секрету могу сообщить, что ревизоры иногда заглядывают под сидения. Теперь представьте, что ревизор заметил Люду и вытаскивает ее за ноги из-под сидения под одобрительный гул законопослушных пассажиров с билетами. Вам смешно? Но это еще не все. Такие игры в прятки ревизор в любые времена может расценить как дерзость и вызвать наряд милиции (юмор он может не оценить, т.к. находится при исполнении служебных обязанностей). А вот дальше возможны варианты:
а) безбилетного пассажира высаживают на ближайшей станции для дальнейшего разбирательства, что означает, что поход накрылся медным тазом;
б) безбилетного пассажира могут оставить в вагоне при уплате штрафа и полной стоимости железнодорожного билета. Какая же здесь экономия? (проводника за провоз безбилетного пассажира лишат премии, но это так. мелочь).
В этом случае к унизительному статусу безбилетника добавляются дополнительные непредвиденные финансовые расходы.
Но и это не все. Безбилетный проезд является административным правонарушением. Поэтому либо ЛОВД на жд, либо управление жд, как правило, в советское время сообщали об указанном правонарушении по месту работы (учебы) в  письменном виде. В этом случае возникли бы серьезные вопросы к И. Дятлову как он допустил подобное правонарушение - со стороны администрации УПИ (профкома, комитета ВЛКСМ),  Спорткомитета г. Свердловска, маршрутной комиссии (и, конечно же, отдельная благодарность от родителей Л. Дубининой, которые все равно бы об этом узнали).
А теперь без лирики. И. Дятлову сильно была нужна такая экономия (при наличии денежных средств), а в особенности вышеперечисленный "геморрой" за несколько месяцев до окончания института и получения распределения (выпускная характеристика, направление)? Или Вы считаете, что И. Дятлов был "безбашенным" типа "Кто не рискует,тот не пьет шампанского". Прошу меня простить великодушно, но для меня такая экономия выглядит неубедительной, но Вам верить в нее никто не запрещает. Благодарю за внимание, терпение (дочитали до конца) и что поделились своим мнением.

Отредактировано мур (2014-12-02 23:30:44)

.... Самый простой и законный способ сэкономить на проезде - это взять билет не до Полуночного,  который был обозначен в проекте, а до Ивделя, а уже оттуда двигаться автостопом, что в принципе, и было сделано.

Отредактировано Лиана (2014-12-02 23:43:50)

А посадочные талоны до Богословска - это вроде пригород Серова? Уже обсуждали раньше про переименования - г. Надеждинск в г. Серов. Рабочий посёлок Богословск входил в пригородную зону г. Надеждинска. Получается, что они даже не до самого Серова доехали, а только до пригорода. Потом как-то добирались до Серова (на электричке?), в  дневниках это не отражено.

Да, я помню это обсуждение. В Серове у них была пересадка. Гораздо более непонятно отсутствие к-л проездных документов после Серова (Богословска), не правда ли?. До Ивделя они ехали или до Полуносного?. На электричку тоже ведь билет нужен.

Наверное, это уж совсем флуд, но подумалось, как это могло "в натуре" выглядеть... Если штормовки и рюки  были из одной ткани и  почти одного цвета, достаточно накрыть или обеонуть парой  штормовок  присевшего на корточки человека на несколько минут, и он запросто сойдёт за рюкзак. Проверяли  ведь  соответствие  "голов" купленным  билетам, а рюкзаки при этом наверняка не пересчитывали при таком-то количестве. И этот эпизод скорее был для  ребят и самой Люды весёлым, чем унизительным.

В дневниках ясно сказано, что поездом доехали до Ивделя, а потом автобусом через Полуночное, заездом в Шипичное (без дятловцев, они ждали возвращения автобуса) ехали в Вижай.

На первом этапе в состав государственной комиссии по поиску ГД входил начальник УВД по Свердловской области (название его должности в 1959 г. могло звучать по другому). Предполагаю, что им была проделана работа по изучению маршрута движения ГД от Свердловска и, как минимум, до Второго Северного (определен и опрошен круг должностных лиц, свидетелей, которые могли видеть и общаться с ГД). Документы о проделанной работе в УД отсутствуют.
У некоторых исследователей сложилось впечатление, что дневники подправлены (из них какая-то информация изъята и что-то добавлено). Я, пожалуй, с этим мнением соглашусь. Можно предположить, что о неизвестных нам особенностях маршрута движения ГД мог знать Ю. Юдин, Блинов (члены его группы), но они ничего такого не сообщил никому по неизвестной нам причине.

Отредактировано мур (2014-12-03 16:39:25)

Проездной билет - "это документ, между прочим, да!"(с). Деньги выделялись в т.ч и на проезд из Свердла до начальной точки маршрута (Полуночного) и от конечной точки до Срердл-ка. И группа, для зачисления похода, должна была отчитаться не только по  деньгам, но и по времени маршрута, что  он соответствовал заявленному проекту. Если билеты не имели бы значения, они были бы выброшены в ближайшую урну  на вокзале в Боголсловске. Но с этими билетами не расстались даже в момент гибели. Почему же не были сохранены билеты от Богословска до Ивделя (или Полуночного), если они были?

Отредактировано Лиана (2014-12-03 17:19:20)