2 Helga

Я Вам больше скажу: по технологии изготовления палаток, на крыше каждой имелся такой же вертикальный шов (или два симметричных). Ширины стандартной ткани не хватало, чтобы сшить двухметровую крышу палатки (а также и дно)  из одного куска. 

Так вот этот шов тоже перерезан (см. разрез №1).

Не "зачем?", а "почему?"

Мой вариант ответа - потому, что при другом варианте было бы невозможно:
а) выполнить сами разрезы,
б) выползти через эти разрезы из-под  засыпанной и упавшей крыши палатки.

Кто сказал, что невозможно?

Согласно экспертизе, это было то место, откуда начали разрез. Вы думаете, в темноте можно было увидеть, где там проходят швы? Было не до них.

Ничего подобного.

Да. И что?

Из того, что оба разреза пересекают шов, я делаю вывод, что человек пытался сделать разрез именно в направлении слева направо, от конька к середине палатки (туда, где находились люди, придавленные крышей).
Первый разрез находится ниже, и он незакончен. Мое мнение - он незакончен потому, что оказался ниже уровня снега, и тогда человек его прекратил и начал второй разрез еще выше.  И только увидев (почувствовав), что там снега уже нет, повел разрез дальше, в сторону северного конька.

Может быть, Вы думаете, что находящийся над ним (судя по схеме в "Акте экспертизы") разрез №2 каким-то чудом избежал пересечения того же шва?

Ну и в чем проблема, не пойму?

Неверно сформулировано.
Есть разрезы там, где тонко. Они именно там и начинаются. Но они этой "тонкой" частью не заканчиваются, а продолжаются через шов. И дальше снова идут, "где тонко".

Мысль понятна? :glasses:

Тому, кто резал палатку, было не до швов. Он, скорее всего, и понятия не имел, где они проходят. Его задача была - сделать максимально длинный разрез вдоль всей палатки, от переднего конька до заднего, чтобы через него можно было выбираться из-под упавшей крыши. А что при этом придется перерезать два-три шва - ему было наплевать. Особенно, если нож хорошо наточен - то это вообще не проблема.

Если кому не трудно-- объясните ,пожалуйста.

Вот на этом фото (по-моему единственное,где д-цы на фоне палатки) где вход в палатку?

На мой взгляд, уж точно не под ветками ели. :)

Если бы Вы еще и которая там ель показали... :blush:  :)
А просто написать "слева" или "справа" кого-нить не затруднит? :stupor:

Еще как можно. И нож ножу рознь - смотря из какой стали изготовлен, и правильно ли наточен. Загляните на guns.ru, в ножевой раздел - Вас там живо обратят в свою веру...   ^^

Нож держать нужно правильно. Тогда никакой шов не помешает.

Печка не?

Вы правы! Давно замечено, что это печка.  8-)

Вы совершенно правы.
Правильный ответ на этот вопрос помогает правильно реконструировать события после обвала палатки.

Соглашаемся для начала, что разрезать палатку без разрезания швов - легче. И, кстати, именно так выбирались из палатки семяшкинцы во время своего эксперимента - они сделали один вертикальный разрез, от конька и почти до нижнего края ската крыши.

Далее, имеем зафиксированный в УД факт: разрезы ножом сделаны в другом направлении - поперек швов, разрезав их как минимум в четырех местах.

Вывод: это означает, что либо положение палатки, либо положение резавшего (а вероятнее всего, и то и другое вместе) препятствовало разрезанию в наиболее легком месте, а делало необходимым разрезание именно в том месте и направлении, где и были сделаны разрезы.

Остается найти такое положение палатки, при котором естественным и возможным является именно такое направление разреза. Согласны с этим?

А вот, кстати, и котел:

ЗЫ.
Точнее, даже два!  8-)

Отредактировано Pepper (2013-02-15 19:29:27)