Я не знаю, как называется то, во что вы играете. На мой взгляд эта игра называется троллинг.
Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом. Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)Вижу, что пояснения не нужны...
Это Вам так кажется. Бывает.
На такой штормовке петли с двух сторон а пуговицы под бортом с той стороны, где им и надлежит быть в мужской одежде. И женское пальто в такой штормовке может увидеть лишь...
Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.
Палатка - разрезы.
Сообщений 451 страница 480 из 989
Поделиться4512018-03-22 09:32:24
Поделиться4522018-03-22 09:58:40
Итак посмотрим труды фотоумельцев 1959 года!!!!!!!
Но сначала вот это-
Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе
Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!
Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке
Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!
На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!
Отредактировано Злата66 (2018-03-22 10:12:58)
Поделиться4532018-03-22 10:10:32
Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!
Но главное, что пытался, Злата!
Отредактировано T-35 (2018-03-22 10:10:59)
Поделиться4542018-03-22 11:32:01
Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!
Этому трупу не нужно было вставлять глаза, они у него были свои.
Поделиться4552018-03-22 11:37:17
Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке
Злата, и, по каким-же это признакам Вы решили, что Кривонищенко был только прикрыт рубашкой?
Поделиться4562018-03-22 11:49:48
Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!
Сначала укажите эту ветку.
На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!
Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.
Поделиться4572018-03-22 12:49:38
Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо
Поделиться4592018-03-22 14:33:52
Сначала укажите эту ветку.
Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.
Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)
Поделиться4602018-03-22 14:46:07
Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина! Но не все с этим согласны, в частности Пискарёва Майя-Мария, помнится, упирала на абрис лица, что у Зины он таки отличался от того, что изображено на картинке "Прощание славянки".
Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)
Поделиться4612018-03-22 14:47:48
Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)
Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.
Поделиться4622018-03-22 14:55:01
Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо
Это фото было дано Вам, чтобы Вы поняли , что никакой ветки дерева, упирающейся в руку Дятлова нет, и чтобы Вы поняли, то никакой накладки -аяй нету. Как раз у меня создалось впечатление, что Вы не умеете работать с черно-белыми фотографиями, если придумываете такие фантазии.
У Тибо на фото оба два глаза и оба закрыты. Зачем вообще фотоумельцу нужно было вставлять глаз Тибо, если в акте исследования трупа Тибо написано:. Глаза закрыты. Глазные яблоки далеко запали в глазницы?
Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:02:34)
Поделиться4632018-03-22 14:59:27
Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.
Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.
Поделиться4642018-03-22 15:24:52
Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....
Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:25:38)
Поделиться4652018-03-22 15:29:55
Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.
У Дятлова на шее нитки закручены шнуром, нижний конец не зафиксирован, поэтому они свободно лежат, создавая иллюзию толстого шнура. Хорошо видны равномерные витки белой и темной ниток. На фото видно, что шапка у Дятлова двойная, внутренняя часть шапки темная (сужу по отвороту), верхняя, наружная - с орнаментом. Белая нитка наверняка с верхней части. Может быть где -нибудь задел и порвал шапку, нитки могли вытянуться и порваться, а закрутились, потому, что ими вязали и они сохранили витки вязания. Я в вязании тоже не разбираюсь, следую только логике. Но, хорошо бы, если бы Злата ответила.
А может быть у этой шапки завязки были в виде шнурка и Дятлов их прятал внутри шапки. Одна завязка выскочила. Мы об этой шапке знаем только: шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами. Про завязки не пишут, но это не значит, что их нет. Про Зинину шапочку тоже написано : шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, но мы знаем, что она была с завязками.
Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:55:54)
Поделиться4662018-03-22 15:35:27
Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....
Вероятно плохо разбирались, если не додумались до ниток. Никаких косяков на фото нет, косяки у того, кто любит фантазировать.
Поделиться4672018-03-22 15:40:24
Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....
Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!
А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....
Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:46:00)
Поделиться4682018-03-22 15:59:20
Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....
Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!
А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....
Ну, хорошо, а зацепить и вытянуть нитку можно?
Поделиться4692018-03-22 18:07:22
Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе
Нижний кадр из Вашего поста №455 при чём тут? Зачем Вы его из Тайны сюда притащили?
Поделиться4702018-03-22 18:39:02
Злата66
На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!
Злате 66 и всем остальным, которые пытаются доказать , что пленки были фальсифицированы.
Прежде чем вести дискуссию по каждому отдельному моменту, который якобы указывает на фальсификацию пленок , я хотел бы услышать, каким образом в 1959 году их можно было фальцифицировать . Подменять людей и антураж так , чтобы это вмешательство было незаметным . Устроит любая информация : графические примеры, свидетельствования специалистов, мнения профессионалов. До той поры, пока такой информации не будет, это все треп на пустом месте.
А после будем разбираться, какой смысл в поддельной фотографии Дятлова с экспонометром в руке и каким образом там могла появиться веревочка -накладка которая аяй!!!!
Отредактировано АНК (2018-03-22 18:39:33)
Поделиться4722018-03-22 19:49:20
В связи с этим вопрос--
27 февраля были найдены первые трупы и 27 февраля делается запрос на предмет прохождения ростовчан, а с чего это вдруг?????
А почему не на предмет прохождения другой группы? А именно ростовчан, не потому ли что труп найденный первым не соответствовал никому из группы Дятлова???и его по незнанию приняли за Золотарева????-новенького...а потом он был опознан, Вы конечно понимаете что это был не Золотарев и тем паче не Дорошенко...
Продолжение следует...
Музыкальная пауза
Уроки выживания-смотрим-прикольно!!!
https://m.youtube.com/watch?v=TuJksDyUbQM
Отредактировано Злата66 (2018-03-22 20:02:33)
Поделиться4732018-03-22 20:38:02
Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом.
Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)
Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю. Только о нём я знаю, что он любит русский коньяк больше всех остальных.)
Это Вам так кажется. Бывает.
Действительно, показалось. Оказывается что пояснения не только не нужны, они бесполезны. По причине полного отсутствия понимания элементарных вещей.
Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.
Прискорбно другое. Когда человек в упор не хочет видеть очевидное и спорит лишь ради спора, даже не пытаясь аргументировать свои возражения. А это уже демагогия.
Поделиться4742018-03-22 20:51:56
Вы имеете ввиду, что он не решился забрать оригиналы, а сделал копии плёнок, но конечно без всяких подделок?
Конечно без подделок, зачем их подделывать ? Если бы даже на пленках что-то было, что не следовало видеть , их бы просто вырезали. Тот же Иванов по приказу тех, кто мог курировать расследование. Но только в таком случае Иванов бы не стал этого скрывать в 1990 году, когда писал свою статью.
Я согласен, предположение так себе, но оно объясняет прецедент.
Маловероятно, во-первых потому что это не так просто, хотя бы по выбору времени экспозиции, позитивные были с малой чувствительностью. К тому же они более контрастные, если при печати фото можно контраст негатива уменьшить бумагой,
то при переводе на плёнку это не реально.
Ну почему ? Одноразовое копирование на обращаемую пленку , на которые копировали негативную кинопленку перед ее размножением ведь не сильно ухудшало качество исходного изображения кинофильмов ?
Хотя я с вами согласен, что качество негативов на дятловских пленках , которые сняты при нормальном освещении и с оптимальной экспозицией, очень хорошее. И по зернистости, и по резкости, по динамическому диапазону. Поэтому вряд-ли пленка подвергалась копированию.
Отредактировано АНК (2018-03-22 22:34:04)
Поделиться4752018-03-22 22:32:57
Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание.
Как то вы с Геннадием Иванычем очень похожи в выборе фраз. У него " скульптурный элемент" а у вас "архитектурное излишество". Чем дальше , тем сильнее у меня начинает возникать сомнение : а так ли был не прав незабвенный VS 05 в своих предположениях ? До Кизилова вы , конечно, не дотягиваете, креатива не хватает ( хотя нужно отдать должное, - своим "тоже" вы легко и непринужденного поставили его позади себя) ) , а вот на роль вами же анонсированного секретаря очень даже и подошли бы.
Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина!
Но вы то, конечно, с ним согласны ?
Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)
Ну и тупые в лабораториях КГБ работники. То пленку в кипятке проявят, то над рюкзаком всем в глаза бросающийся ярко-белый предмет подвесят. Халтурщики.
Отредактировано АНК (2018-03-22 23:00:21)
Поделиться4762018-03-22 23:35:08
Злата, это не Согрин, а Виктор Мещеряков
Поделиться4772018-03-22 23:48:22
Злата, а это и есть Игорь Фоменко
Это Фоменко с женой
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fomenko.shtml
Отредактировано Изумруд (2018-03-22 23:50:33)
Поделиться4782018-03-23 10:31:30
Изумруд-какой Мещериков, Вы сами то верите что пишите
Вот Мещериков, но здесь другой овал
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 645?page=1
Мещеряков в черной шапке ушанке
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 616?page=1
Мещеряков в белой шапочке
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 610?page=1
Групповой снимок с ним
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 608?page=1
Мещеряков на привале
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 632?page=1
Групповой -Мещеряков
Отредактировано Злата66 (2018-03-23 11:14:14)
Поделиться4792018-03-23 11:31:18
Изумруд, Фоменко вернулся в Ростов в начале апреля, где он был все это время???фото его тур группы -нет, хотя по всем признакам фотоаппараты в походе были и не один, никто из ростовчан периода 1959 -не допрошен и даже нет интервью, в ранних публикациях говорилось что ФОМЕНКО уехал из страны в 1961г, а не в 2007-?????и это еще не всё...
Поделиться4802018-03-23 11:32:19
Просто для уточнения, в принципе сходимся. Опровергнуть вариант с Иановым пока невозможно, но это сильно маловероятно.
Согласен, маловероятно. Тем не менее я пока лучшего объяснения найти не могу . Может и не сам Иванов их копировал, может он даже не знал, что у него копии. Могли пленки уже в ходе следствия у него забрать для изучения и оставить у себя . А возвратить ему копии.
И я , может бы и остановился ( для себя) с таким объяснением, если бы не одно но. Как видим на дятловских пленках очень много дефектов проявки именно в районе перфорации, где пленка соприкасается с бачком. Кроме того много пятен, которые располагаются с такими же интервалами, как отверстия перфорации, хоть и смещены. Возможно эти пятна результат засветки в бачке при проявлении. Как правильно писал Реликт, при копировании пленок перфорация в копировании не участвует. И если копирование и проявка происходили в условиях фотолаборатории или киностудии ( не думаю, что в областном КГБ имелось спец оборудование для подобного копирования пленок ) то таких дефектов на краю пленки должно быть значительно меньше или вообще не должно быть. А они есть. Значит что ? Значит никто пленки не копировал.
Но почему же тогда мы на одной пленке наблюдаем вполне нормальные пятна, которые располагаются и в поле перфорации и в поле самого кадра , а на другой такие же, но обрезанные строго по краю кадра ?
Была скопирована лишь эта пленка ? Кстати, перфорация на этой пленке чистенькая, без дефектов проявки.