Эта фотография тут обсуждалась (тема о "снежном человеке" или его супруге). Альтернативная теория, что это Николай Тибо.
Итак. Первое предположение, что это посторонний человек, убийца, неожиданная встреча "сзади", а потом немного критики версии.
Я могу запостить ссылки на фотографии, иллюстрирующие примеры на каждый довод.
1. Это посторонний человек (самка снежного человека, чего-угодно, но не дятловец)
Если снимать мыльницей или фотоаппаратом с жесткофокусным (? fixed focus по-английски) объективом, то все что попадает в поле зрения будет резким. Хотя для обывателя примитивнейшего разряда все и должно быть резким, в более сложных фотоаппаратах есть возможность сделать что-то не резким (для художественных целей, сделать "ударение" зрительное и так далее). Конечно если дернуть мыльницей во время съёмки, то всё, совершенно всё, будет нерезким.
У ребят все фотоаппараты, насколько я знаю, "Зоркие". "Зоркий" и " Зоркий С" - копии ФЭДа, который сам является (единственной неавторизованной, то есть краденой) копией "Лейки" ("Зоркие" не являются уже краденой копией "Лейки", потому что все патенты "Лейки", точнее Лейца, её изготовителя, были аннулированы союзниками после войны). Фотоаппарат прекрасен для уличной фотографии, всё можно снимать резко, без наводки - поверни кольцо до середины или до бесконечности. Лейкой пользовались в это время (дятловцев) известнейшие "уличные" фотографы эпохи (Henri Cartier-Bresson, который, правда в своё время сказал, что "резкость - это буржуазный предрассудок или скорее "мещанское понятие" - la netteté est un concept bourgeois", с чем, судя по снимкам, "снежные люди" не могут не согласиться или Willy Ronis) , я это пишу к тому, что ничего не стоит сделать резкий снимок "Зорким" повернув пальчиком кольцо на всю глубину.
Дятловцы, по тому что я видел, прекрасные мастера светописи. Замечательные снимки. Вообще, дятловцы (очень) хорошие ребята.
Снимки дятловские делятся на следующие категории.
i) Всё резко. Всё в фокусе. Предыдущяя фотография Тибо, лежащего в снегу. Бедный Тибо. Но фотография чёткая. Резкая. Как и большинство других.
ii) Всё нерезко. Размыто. Весь пейзаж не резкий. Снималась на длинную выдержку (1/25 секунды, скорее всего. У "Зоркого" (старый "Зоркий" 56-го года у меня в руках 6 выдержек в долях секунды 1/500, 1/250, 1/100, 1/50 и 1/25 и "B" или bulb - открытая, пока кнопка спуска нажата - "дырка" открыта) и дрогнула рука. Всё смазано.
iii) художественные или, скажем, продвинутые снимки - то, что надо "резко", а остальное размыто. Открыть диафрагму, снять предмет на 3 метрах, а всё за ним будет размыто.
iv) все резко, кроме испорченных людей на переднем плане - значит выдержка длинная, 1/25 (например, меньше чем при 1/50 с рук тяжело получить резкое изображение с 50мм объективов на "Зорком" или другим малоформатным фотоаппаратом), в мгновение съемки - кто-то дернул головой и голова не резкая, но всё остальное, фон например, резкий.
Вот эта фотография (Тибо, Золотарев, "снежный человек" или его брюхатая самка) выпадает из ряда, являясь уникальной.
Стволы на переднем плане достаточно резкие, но на заднем плане деревья и фигура (условно) человека - размытые.
О чём это говорит? Фотоаппарат был настроен, "сфокусирован", на предмет находящийся на расстоянии много меньшем, условно 2 или 3 метра (скажем, если снимки идут в порядке настоящем, как есть, а не перемешаны, то он был сфокусирован на лежащем в снеге Тибо). Снимок был сделан спонтанно, не раздумывая, как есть, повернулся, увидел, нажал кнопку спуска. Если бы снимок не был сделан моментально, то фотограф бы сфокусировал фотоаппарат (для этого не надо даже смотреть в видоискатель или дальномер, а просто повернуть кольцо настройки на резкость на бесконечность, это заняло бы долю секунды, возможно секунду при сверхмедлительном фотографе). Возражением было, что при очень медленной выдержке (1/25, тяжело вообще что-то резко заполучить), если "фигура" двигалась, то она была бы нерезкой. Да, это так, но деревья рядом оставались бы резкими. Только фигура была бы смазанной. У нас же весь фон смазан. В этом же случае, фотоаппарт не настраивался на расстояние или резкость вообще. Просто нажали кнопку спуска. Как будто, что-то появилось сзади, а человек с фотоаппаратом обернулся и сфотографировал "то" как оно было. В одно мгновение, и не задумываясь.
Итак, кто это?
Я выложил скан снимка на фликре, посмотрело его 54 человека, два - полицейский из США (в частном сообщении) и замечательный бельгиец, фотограф и химик, пожилой, оба ничего не знают о деле, написали своё мнение - a) щелкнули фотоаппаратом "как есть", не задумываясь и не двигая кольцо расстояний, b) фокусировались на ближний предмет, деревья, и фотография "человека" не представляла интереса, или "не было времени" (no time (maybe after shooting something close-by and not "reset" the camera to infinity : ... or (even more likely imho)
No time to errect the Industar (completely) from its collapsed position - to do it correct it needs a little swing at the end to lock it.) и с) у "человека" ремень с подсумком, d) лицо закрыто маской (No gloves ? No face ? ... well ... i had to look up this word in a dictionary - was the Балаклава common in the 1950s - the French call it "Cagoule" !!)
Снова, кто это?
----------------
Другие замечания. Мой друг - не фотограф и не дятловский сектант заметил сразу, что у персонажа нет вещей (рюкзака). Другой замечательный приятель фотографический (это в раздел критики) - с нее и продолжим:
----------------
Критика ("неизвестного персонажа" на снимке)
... отметил, что ребята могли веселиться (все другие снимки правда настроены на расстояние правильно, кроме совсем смазанных), было холодно и вытащить до конца не смог фотограф объектив, но, но, температура видно была близка к нулевой, снег мокрый, на деревья "налепило" мокрого снегу по некуда, что показывает и направление ветра и то, что теория с мокрой лавиной или со сходом снега весьма правдоподобна. Затопило, завалило, выскочили, пошли к "лабазу", потому что в палатке находиться было невозможно, ушли в другую сторону, видимость нулевая, потом понятно, что случилось. При наличии рулона кинопленки (другая тема) щелканье без смысла - естественное занятие. Плёнку всё равно не извести.
... на фотографии Золотарев впротоколе морга упоминается "туристская маска" (объяснение маски), у Золотарева есть пояс или ремень и на нём что-то болтается (объяснение "подсумка")
----------------
Заключение. Если это не Золотарев (это точно не Тибо, хотя так утвержается на форумах, бездоказательно), то фотография проливает чуть-чуть света на историю, присутствие постронних предоставляет поддержку человеческой версии, что ребят убила не лавина, мокрый оползень (я склонен в него верить), взрыв вертолета, бомба, обломок ракеты, ультразвук, НЛО, нечистая сила или местное божество, а родственники - представители homo sapiens sapiens.
Конечно, для любителей мистики, это может быть и не человек... .