Videlson
добрый день. по поводу вашей книги про эксперимент Игоря Дятлова. Когда они ставят палатку. мне все таки какжется это рука человека, который стоит между тем, кто писной к нам и тем кто в маске. он наклонился глубоко в яму и рукой оперся о срез ямы. я прям вижу оченртания на одном фото.

продолжение. Собственно объяснять публично, как расчитывается значение 1,58 кт полагаю нет смысла, т.к. для этого надо знать немного сам "Метод огненного шара" - иначе не понять. А кто разберётся в методе - тому и так понятно. Причём интересно - если сравнить фото в Фонде с фальсифицированным ныне фото ("с горкой") в инете, то новых попыток скрыть возможность применения этого метода уже нет - работали по мелочёвке: поменяли места расположения прожекторов. Это говорит об уровне знаний, компетенции и возможностях нынешних фальсификаторов.
                      Однако первоначальная фальсификация кадра, для этого случая (метода), присутствует. Но фальсификаторы и в феврале 1959 года не обладали достаточным уровнем знаний, чтобы всё скрыть. Я уже писал раннее везде - в Фонде не подлинники, а лишь хорошо изготовленные копии плёнок. Это касается тех плёнок, на которых кадры имеют непосредственное отношение к яд.испытанию. Другие плёнки я не рассматривал.

продолжение 154. Зная размер "огненного шара" (ОШ) определили мощность яд.взрыва в 1,58 кт. Далее можно определить расстояние от ОШ до фотоаппарата Кривонищенко. Здесь намного проще и нагляднее  это сделать, если определить максимальный размер ОШ, и используя 33 кадр, на его базе производить дальнейшие расчёты по известным формулам.
                             Расчёты дают нам расстояние до ОШ (а не эпицентра!): 1250 м, а если считать по-французски то все: 1380 м.
                             Место откуда делался 33 кадр находится в секторе между правым четвёртым притоком р.Лозьвы и геодезическим знаком - 492,8 м. Ранее сделанные оценки местонахождения снимающего (на ветке "..., радиация, ..." - по 2-му левому притоку р.Лозьва) считать не действительными из-за установленной фальсификации плёнки. Дальнейшие уточнения местонахождения фотографов в указанном секторе возможны.
                             Для определения истинного (т.к. данные расстояния пока абстрактны) положения Кривонищенко и других фотографов из ГД необходимо определить высоту яд. взрыва, а затем соответственно расстояние до известного эпицентра...

Нау я не буду этого делать, т.к. расчитываю на понимание только специалистов, а не чекистов. А вести беседы с людьми не компетентными по физике и кого либо учить этому ремеслу на форуме, у меня просто нет времени и желания. Я указываю цифры в моих расчётах - можете проверить и оспорить - отвечу, а не можете так чего лезть. Эти знания доступны далеко не для "каждого" обывателя. Как говориться: "хотите верьте, а хотите проверьте".
               А относительно "убеждения" каждого, то это также не правильно. Например: сотрудники ФСБ выставляют ложные направления исследований по перевалу Дятлова, попытки мои их убедить в ошибочности - бесполезны. Они ведь себя первоначально не позиционируют чекистами, а потом выясняется - кто есть кто. А время то потрачено на них попусту. Вспомните Гостя Остапа, с его американскими сейсмограммами, и российским поведением чекиста. Надрал в инете сейсмограмм и суёт проверить и тут же пытается подменить неудобную сейсмограмму. Не знает дурень, что в штате с/ст есть инженер производящий расчёты и никто с ходу сказать не может, что это за событие - посчитать надобно. Маловичко посчитать поленился и получил от меня отлуп. Вы вот например требовали от меня формулу подобия, а я её описал в словах - тоже использовал как фильтр. А потом Ю.Кунцевич говорил - неплохо задачки подбрасывать студентам по перевалу Дятлова. Это теперь мой фильтр по некомпетентности для одних и задачки для других. Возражения по существу будут?

Ну, тогда я сделаю...

Очень информативный кадр. Сразу видно, что это ядерный взрыв, очевидны и размеры ОШ...

Я же не специалист   [взломанный сайт] Я, к сожалению, вижу лишь испорченный кадр гыгыгыгыгыгыгыгы [взломанный сайт]

Отредактировано Nau (2017-06-14 19:20:01)

Нау и Юрий рекомендую принять мои цифры по мощности яд.взрыва, расстояния до фотографа и высоте подрыва заряда к исполнению и двигаться в расследовании дальше, а не топтаться на частном случае.

Учитывая полную кашу на изображении, снятом фотоаппаратом с невыдвинутым тубусным объективом (я больше верю своим глазам, чем предположениям, что кадр снят с помощью "не тубусного" объектива Юпитер-11 Кривонищенко) как вариант можно весьма приблизительно предположить, что светлое пятно справа это окно. Человек производящий спуск затвора мог сидеть за столом возле окна, в которое попадал прямой солнечный свет, от которого возник блик. В связи с тем что диафрагма объектива была прикрыта (иначе блик был бы более круглым и не имел бы четкие грани лепестков последней) свет от деталей плохоосвещенной комнаты не попал в кадр при короткой выдержке.
В пользу того, что кадр снят не объективом Юпитер-11 Кривонишенко говорит то, что на блике от контрового света четко видно ровно 8 граней, в то время когда количество лепесткой диафрагмы Юпитера-11: 12 штук. А вот тубусные Индустар-22, которыми комплектовались фотоаппараты Зоркий (впрочем как и Индустар-10 у ФЭД тех времен) как раз имеют 8 липестков. Почему изображение сильно искажено и получилось именно с характерным круговым виньетированием уже много раз говорили, правда не до всех исследователей это доходит.
Вывод здесь простой: этот кадр не с фотоаппарата с объективом Юпитер-11, а с тубусного Индустар-22, причем задвинутого и что удивительно об этом скромно молчат мэтры дятловедения, с их слов практически родившиеся с пленочными фотоаппаратами еще до великой октябрьской революции.

Отредактировано karpov (2017-06-18 05:21:51)

Полностью с Вами согласен.  Заражение, радиация, болезни  (№393),  А вот и печка  (№235).

Да пожалуйста. Мы беря за основу испорченный кадр, двигаемся дальше.

Расскажите как Вы измеряли ОШ? По этому снимку, я сниму шляпу...

на 166. Карпов, Вам же В.Анкудинов про И-22 объяснял. Вы, как я, понимаю правильно усвоили его урок. Но продолжаете упорствовать, а И-22 был тем не менее выдвинут. Прожектора на боевом поле при их съёмке сбоку имеют характерное серповидное изображение, при "задвинутом" И-22 серповидными изображения не будут хотя бы из за искажений.

Аза-за-за. https://www.youtube.com/watch?v=LTmH0HoCi3c
Чтобы смеятся

Не обессудьте, привожу полностью:

Я пытался найти в этом сообщении объективные цифры. Но нет, и поиски были не долги

Где там про ядерный взрыв, про огненный шар? Ну если игнорировать Ваши комментарии

Нау начните с угловых размеров ОШ, надеюсь его Вы определить сможете?)