Юрий, да не было там понижение т-ры на 20 градусов. У Вас же в таблице стоит, что 1 февраля температура мах. -4,9 (скорее всего утром), а мин. -10,4 (вечером, ночью), т.е. перепад 5.5 град. А 2 февраля мах.- 9,9 (утром). Где Вы нашли - 20 град. То, что 2 февраля вечером было - 28,8 дятловцам было уже фиолетово.

2-го февраля начиналось в полночь,если бы это понижение было вечером,то минимальная температура 3-го февраля была бы существенно ниже приведенной в таблице,так как ночью бы не потеплело.Это данные по Бурмантово,в горах обычно температура ниже.

А есть ли где-то в материалах УД высказывания Проданова? Или, вы за факт берете высказывания Коротаева? Коротпев же мог просто свалить свои грехи на покойного Проданова. При жизни Проданова Коротаев таких слов никому не говорил, даже Ельцину.

А я разве спорю с вами по этому вопросу? Я с вами согласен, что ураганного ветра не было. Так решение бюро Свердловсуого обкома КПСС , в таком случае, выходит, липовое? Я же  о том говорю, что решение бюро выходит липовое. А вы начинаете метаться из стороны в сторону, будто вас ураганным ветром кидает, да  еще и меня обвиняете, что я факты искажаю, или не знаком с ними. Представьте себе, что знаком. Читал.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-17 12:42:05)

В этом Вы правы.
Но я ни о чем не сужу, только привожу выдержку из того же самого постановления:

2. Предложить Свердловскому горкому КПСС (т. Замирякину) тщательно расследовать причины гибели туристов политехнического института и виновных привлечь к строгой партийной и государственной ответственности.
В результате расследования, проведенного комиссией обкома КПСС (председатель комиссии т. Павлов В.А. — зам. председателя облисполкома),...

Павлов доложил, но вероятно его расследование не устроило обком, если он постановил тщательно расследовать. Иванов начал сворачивать дело после поездки в Москву.

И с этим я с Вами соглашусь.

Изумруд, прежде чем доложить, доклад Павлова был рассмотрен и согласован инструкторами или зав. отделами обкома.  Доклад Павлова устроил обком полностью. Но, после заседания бюро обкома должно было произойти наказание виновных. Все виновные являлись номенклатурой горкома КПСС. Поэтому, все наказания должен был выполнить горком КПСС.
Изумруд, вы серьезно считаете, что секретарь горкома   должен был превратиться в следователя по решению бюро обкома? В таком случае, вы просто не поняли в чем заключалось расследование Зимякина по поручению бюро обкома. Бюро обкома потребовало от Зимякина найти виновных в городе, а не на горе Холотчахль. После решения обкома, горком должен был определить виновных, получить с них  объяснительные  и принять решение кому выговор, а кого исключить из партии. Исключение из партии автоматически означало возбуждение против исключенного уголовного дела. Вот и все расследование, на которое вы ссылаетесь.
Что касается Иванова, то у Гущина и Кизилова есть такое утверждение (не могу сказать точные сроки или нет они указывают) но, они пишут, что: "Примерно дней через десять после начала следствия Иванова отозвали в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву". Значит, Иванов был отозван в Свердловск до 10 марта, т.е. до заседания бюро обкома. Следовательно, решение бюро обкома с Ивановым было согласовано. А  после этого он уехал в Москву, и вернулся из Москвы. Другим его увидели те, кто его видел до отъезда в Свердловск. Он же со Свердловска не возвращался в Ивдельский район. Если бы он возвратился со Свердловска в Ивдельский район, то все бы сказали, что он изменился и вернулся из Свердловска а не из Москвы совершенно другим человеком.

wesmar, может и не всем была удобна такая фраза. И  Окишев "обратил особое внимание на другой момент: Ураков никак не интересовался ходом следствия. Создавалось впечатление, что он и без того прекрасно осведомлен о причинах гибели группы Дятлова". Причина и детали гибели группы действительно были известны тому же Кириенко. Иначе бы, при 5-ти найденных, и 4-х не найденных членов группы, как я уже писал, никакой секретарь обкома не дал бы команду признать виновником гибели группы ураган. Если бы после обнаружения  остальных 4-х членов группы на ком то из них были бы обнаружены огнестрельные ранения, то Кириленко выглядел бы нелепо. Из этого следует: вынося решение бюро Свердловского обкома КПСС до обнаружения 4-х трупов, находящихся в овраге, Кириленко знал истинную причину и детали гибели группы Дятлова.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-17 21:38:46)

Да вы все равно не разобрались. Вы думаете, что бюро обкома, это потешная организация, на которой можно молоть, что кому вздумается. Я вам объясняю в последний раз. Поймете, не поймете-это ваше дело. Не понять можно, только прикидываясь. Запоминайте, что я напишу, и сравнивайте со статьей, в которой упоминаются решения и обкома и горкома.  Бюро обкома определило, что причиной гибели группы явился ураган. Обратите внимание, следствие только началось, а бюро обкома уже знает причину гибели группы. Вы плохо читали. Прочтите внимательней. В своем решении бюро горкома ссылается на решение бюро обкома. и делает свои выводы по поводу виновных в гибели группы. Несколько раз я для вас выделял текст решения бюро обкома, а вы, как слепой не видите, или не хотите видеть, что написано в решении бюро обкома. Повторяю текст решения бюро обкома для вас в последний раз. Надоели вы своим непониманием. Только тему засоряете, и вся ваша цель в этом состоит.
"В результате расследования, проведенного комиссией обкома КПСС (председатель комиссии т. Павлов В.А. — зам. председателя облисполкома), установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган, который застиг ее при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза".

Это вы считаете, что не совсем так.

А вы не считаете, что бюро обкома назначило комиссию из числа членов бюро обкома, а председателем комиссии назначило Павлова. "Для расследования трагедии у горы Холатчахль была создана государственная комиссия, в состав которой вошли: генерал-майор МВД Шишкарев М.Н., заместитель председателя Свердловского облисполкома Павлов В., завотделом Свердловского обкома КПСС Ермаш Ф. Т. , прокурор г. Свердловска Клинов Н. И. и генерал-майор авиации Горлаченко М. И." В любом случае, любой комиссией руководил не Павлов, а Кириленко.

Как  это не выглядел бы? Я же написал, если бы у кого-то из членов группы Дятлова, обнаруженных в овраге, были обнаружены огнестрельные ранения в мае, а 10 марта бюро признало виновником гибели группы ураган, то Кириленко выглядел бы нелепо в глазах всех. А так, он выглядел ясновидящим. Хотя, он никакой не ясновидящий. Ему просто было доложено вначале  февраля, отчего погибла группа, и детали

10-го марта было заседание бюро. Следовательно, до 10-го марта Кириленко была известна причина гибели группы Дятлова. Он знал, что причина гибели группы не в урагане.  Если бюро принимает решение о том, что причиной гибели группы является ураган, то этому решению никто не имеет права противоречить, и искать другую причину. Хотя, смельчаки находились. Манси Бахтияров 17 февраля распускал слухи, что он видел группу, падающую с горы. После письма зам. облпрокурора об этом Бахтиярове ничего не известно. КПСС всегда была руководящей и направляющей, в т.ч. и для прокуратуры. Решение бюро обкома для того и выносилось, чтобы все другие варианты и версии больше не обсуждались, и для того, чтобы истинная причина не была раскрыта никогда.

Бюро горкома обязано было не дублировать решение бюро обкома, а определить виновных и наказать их. горком против обкома, как комар против слона. Ничего горком никогда не дублировал. Он только успевал выполнять решения обкома.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-18 01:02:09)

  Нет , не считаю.  Комиссии и создаются для того, чтобы исключить чью-то персональную ответственность. Кириленко руководил не комиссией, а обкомом.
   

  Не понятно, в чем заключалось ясновидение Кириленко. Выводы  ведь были не лично Кириленко, а бюро,  которое  являлось коллегиальным органом. Притом эти выводы были  этим органом приняты на основании другого коллегиального органа - комиссии.
  Поэтому  ваше  предположение о том, что Кириленко мог  глупо выглядеть мне выдается безосновательным.  Перед кем  ему необходимо было быглядеть ясновидящим и перед  кем   он мог глупо выглядеть ? 

   Допускаю, что Кириленко и Эштокину могли быть известны причины гибели. Но совершенно непонятно, зачем  с целью давления на следствие собирать бюро обкома . Для того, чтобы надавить на следствие, Кириленко или Эштокину достаточно было дать соответствующее указание  Клинову.  Или Вы считаете, что личное указание  Кириленко или Эштокина не возымело бы на Клинова действие ?  Вообще  ситуация достаточно странная. Комиссия, в которую входит прокурор области,   делает выводы о причинах трагедии  в то время, когда следствие только начато.  Клинов первый должен был этому воспротивиться, потому что это нонсенс.
  Я с Вами согласен, что партийные органы в то время решали все и за всех. Оспаривать решение и указание первого секретаря обкома, а тем более сделать что-то наперекор ,   мог только совсем отчаянный человек, которому вообще не было чего терять в жизни. .
  Здесь , на мой взгляд, было по-другому, нежели так ,  как  Вы  интерпритируете  .
   Событие приобрело большой резонанс. Свердловск гудел как улей. Информация дошла до  ЦК и, возможно,  до самого Хрущева. Кириленко необходимо было  на эту ситуацию  реагировать и как можно быстрее. Нужно было успокаивать общественность, потому что после обнаружения  первых трупов  и после похорон городом поползли всевозможные слухи.  Знал или не знал Кириленко о причинах - неизвестно. Но так или иначе общественность и население города необходимо было успокоить и пресечь распостранение всяких слухов о падениях ракет, испытаниях оружия и т.п.
В сложившейся ситуации  и следуя  существующей партийной практике  Кириленко принял единственно верное решение -  рассмотреть вопрос на бюро обкома , определить виноватых   ( в данном случае  основным  виновником сделали   Свердловский  горком  КПСС ) ,  взять под свой  контроль расследование дела  и  подать его под таким углом, чтобы стало ясно – ничего сверхестественного не произошло. Обычное дело – туристов настигла стихия и они замерзли. . Но для того, чтобы в при любом исходе следствия оставить возможность для маневра, он, как основание для постановления бюро обкома,  использует выводы комиссии. В которую даже включает главного законника  города.  Если бы  при следствии или других непредвиденных  поворотах выяснилось, что причиной гибели является не только  погодные условия , он бы ответственность  переложил на комиссию, которая  ввела в заблуждение бюро обкома.
    Решение Ивдельского горкома не  имело в этой ситуации такой уж важности. Ивдель не Свердловск. Но коль было принято постановление бюро обкома, горком не мог оставаться в стороне. Он тоже ОТРЕАГИРОВАЛ, приняв соответствующее постановление.
    Поэтому я считаю, что основной целю всех этих  мероприятий было
1. Должным образом отреагировать на резонансное событие
2. По возможности успокоить общественность.

А для того, чтобы  оказать давление на следствие, у партийных  органов  имелись другие рычаги – менее мудреные,  но не менее эффективные.

  Кроме того, из прочтения постановления бюро обкома следует  , что  комиссией  так и не были названы причины, по которой произошла трагедия. Да, люди погибли от воздействия погоды – сильного ветра и мороза. Но это следствие.  .А причиной являлось то, что  люди внезапно  покинули палатку . А вот причины, по которой  они ее покинули  не установлены.
     
    В результате расследования, проведенного комиссией обкома КПСС (председатель комиссии т. Павлов В.А. — зам. председателя облисполкома), установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган, который застиг ее при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза.

Отредактировано Гость 131145 (2015-03-18 16:32:27)

Вы же читали, какой резонанс вызвала гибель группы Дятлова. Какие еще указания могут быть. Решение бюро как выносится? Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принято ЕДИНОГЛАСНО. Вот так ему легче и легко объяснять всем, что это не он распорядился признать виновником гибели группы ураган, а авторитетная комиссия, и авторитетное бюро обкома КПСС, отменить решение которого даже сам Кириленко не в силах.
А на следствие зачем давить Кириленко? На следствие и в прокуратуре РСФСР или СССР надовить могут. Для того Иванова и вызывали, чтобы надавить.

  А большой ураган -этого мало? Высказана была такая мысль: Один человек вышел разутым, в шерстяных носках, по нужде. Его унесло. ураганом. Он (она) кричал(а).  остальные выскакивали спасать, а их ураган разбрасывал.  Ну это уже обсуждалось сотни раз. Желания у меня нет обсуждать это. Все уже обсуждено. Обсуждение дошло уже до того, что Аксельрод в 1959 году выдвинул лавинную версию, и московская комиссия приезжала проверить, действительно ли причиной гибели группы является лавина.

Отреагировать, дать оценку, взять под контроль, получило огласку- все это пустые ваши слова. Главное в том, что Кириленко знал, что 4-е трупа находятся в овраге, и на них нет ран ни ножевых,  ни огнестрельных. Иначе, он 10 марта запретил бы бюро делать выводы о причине гибели группы. Все бы было в решении бюро, а причины гибели не было бы до того момента, пока не будут обнаружены остальные 4-е (не 5-ть) трупа.
Вы не обратили внимания, что на форуме в других темах было обсуждено это УД. Канарисом было обнаружено, что в УД отсутствует одна  часть. Дознание. Согласно УПК Р.С.Ф.С.Р. от 1923 года после возбуждения УД, дознанием занимается не прокуратура, а милиция. Срок дознания один месяц. По каким то причинам 6 февраля было возбуждено уголовное дело. 6 марта срок дознания по этому УД был закончен. Материалы расследования должны были передаваться прокуратуре 6 марта. Но, по каким-то причинам  УД от 6 февраля было объединено с УД от 28 февраля в одно УД.    УПК Р.С.Ф.С.Р. от 1923 года,  а так же отсутствие в материалах УД материалов дознания, а так же наличие в УД протокола допроса Попова, составленного Чудиновым 6 февраля, а так же дата возбуждения УД 6 февраля на скоросшивателе, являются этому подтверждением. Поэтому, я сделал выводы, что Кириленко были известны все подробности гибели группы.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-18 22:15:47)

  Ну,  это для Вас они пустые. А для практики партийной работы они были очень даже актуальны. Ибо партийные органы по большей части лишь тем и занимались, что давали оценку, искали виновных  и  брали под контроль .
   

   Это еще почему ? Бюро  вынесло постановление  на основании выводов комиссии, в которую , между прочим, входил и прокурор Свердловска  .  Оно что, должно было вынести другое решение, с другими причинами  гибели ?  То, что люди замерзли, ни у кого не вызывало сомнения.  И то, что остальные тоже так же  замерзли  - предположить логичнее всего.
  Вы никак не хотите понять, что Кириленко ничем не рисковал в любом случае.  Я несколько раз задавал Вам вопрос,  кого  должен боятся или опасатся Кириленко,  если бы в ходе следствия вскрылись другие причины гибели ? Он что, лично занимался расследованием ? Он возглавлял комиссию ?  Быро рассмотрело выводы комиссии и сочло их такими, которые отражают действительное положение вещей. 
     А вот отсутствие реакции бюро обкома на  происходящее   для Кириленко  действительно могло иметь  печальные последствия.  Весь Свердловск гудит , слухи множаться,  обрастают всевозможными домыслами, а обком как бы ни при чем, в роли пассивного наблюдателя ?   За это можно и  должности лишиться.

Это отдельная тема, об этом поговорим позже.

Ну вы это совсем утрируете. Если, Кириленко лично этим занимался, то он не был  сторонним наблюдателем. До вас не доходит , что если бы это было убийство с применением огнестрельного оружия, то ни на какое бюро Кириленко уже не смог бы сослаться. Все члены бюро так бы и сказали, что это он их заставил врать, и на ураган убийство списывать . Нет, Кириленко так рисковать не мог. Его бы в стороне никто не оставил. Он знал не только причину гибели, но и какие травмы получили 4-е оставшиеся члена группы.
P.S.
В начале января 1983 года Андропов сделал Рашидову устный выговор, фактически означавший предложение о добровольной отставке.
Кириленко в устном выговоре Хрущева не нуждался.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-18 22:49:01)

Я думаю, здесь вы ошибаетесь. Для Кириленко никаких печальных последствий уже ничто не могло иметь. Он царь, бог и воинский начальник в свей вотчине.
А вот это

совершенно справедливо.
Давайте посмотрим иерархию отвественности по этому делу.
Высший уровень: Кириленко - Хрущев. Даже если Хрущеву и докладывали по этому случаю (а так делается всегда и везде первому лицу  государства - по факту должности-  должны / но не всегда это бывает/ докладывать о случаях массовой гибели - более 5 чел, условно говоря _и не важно кто это - 1й секретарь ЦК КПСС или президент США_), то дело кончалось либо указанием референту сделать то и то, либо звонком типа: "Андрей Палыч, чего там у тебя случилось?.... Вот когда разберешься тогда сообщи, что в итоге!" Далее Сам А. П. Кириленко уже действовал на свое усмотрение. Знал он о том что случилось или нет (что скорее всего) это уже значения не имело. Ему важно было, что бы это не повлияло на стабильность в области и его личную. Как то влиять на следствие ему вообще не было никакого смысла. Никто сверху на него повлиять (по такому мелкому делу) не мог, а снизу все под его контролем.
Средний уровень: Прокурор области, как полный "начальник" над всей юридической прослойкой. Тут тоже все делалось исключительно по звонку и то, если у него самого был интерес. Хотя бы чисто "спортивный". При людом раскладе, ему ничего не угрожало. Прокурор области через его голову ничего не будет делать и, тем более, жаловаться на Кириленко. Прокуратуре надо было закрыть дело в установленные сроки с любым результатом. Найдут злодеев - замечательно, не найдут, если нет криминала, тоже нормально. Если криминал найдут и не найдут злодеев, тоже не беда, мало ли висяков в области? Получается тоже самое -  Клинов ничем не рисковал и не от чего не зависел.
Нижний уровень: народные массы и ропот у отдельных личностей. Не надо тут говорить, что "весь город шумел и возмущался..." Слухи были. Отчаяние у родственников тоже. Что еще? Со слухами, понятное дело - ничего не сделаешь, да и зачем? Поговорят и все. Фактов вопиющих нет, тогда и чего бояться? А то что на слухах основано, то разойдется без последствий.
Родственников конечно надо успокоить. Но и тут фактор времени работает на областное начальство. Никто вооруженного восстания по поводу случившегося поднимать не будет.

Ну и где основания чего то бояться хоть Кириленко, хоть Клинову? И, самое главное, от кого и по какому поводу?

Отредактировано гость26081812 (2015-03-19 15:21:13)