Причём, интересно получилось: Буянов искал обоснование своим выкладкам по ракетам, а сыграл на руку версиям, что дятловцев нашли раньше официальных поисков.

Она тут (пост №118): Что прокатилось по палатке?  Обыкновенная "буяновщина". А слова Аскинадзи я приводил не в связи со своей версией,а с версией Канарисса,там была большая дискуссия в связи с его версией,я и сейчас надеюсь её продолжить,когда найду специалиста по татуировкам,которого я знаю,но давно не встречаю.

Для Maria.
Юрий мне доказывал естественные причины гибели группы. И ссылался при этом на вышеупомянутого поисковика. И тут же выходит статья, где Аскинази говорит о своей уверенности в убийстве группы.

А насколько адекватны и "допустимы в суде в качестве доказательств" воспоминания полувековой давности? Пожалуйста, поймите меня правильно, я не ставлю под сомнение чью-либо честность или искренность, я просто сомневаюсь, исходя из собственного опыта.  На меня тут выпала из книжного шкафа моя собственная записная книжка десятилетней давности. Я раскрыла её и реально обомлела. Какие-то телефоны, имена и фамилии... мать честная, кто все эти люди?! Убей, не помню. Аргумент, тётя, ну не все ж такие беспамятные, как ты, принимается. Аргумент, что ТЕ события явились эмоциональным шоком и глубоко врезались в память участников, принимается безоговорочно. И всё же, всё же, всё же... более полувека минуло..

Зря принимается, вы далеко не единственная такая ,а значит не помнить скорее в пределах нормы

Ну и зря .. они не обязаны помнить или не помнить , когда я пытаюсь вспоминать события 20-ти летней давности важные для меня, конечно я помню их, но когда пытаюсь вспомнить чёткую последовательность важного события , мало что получается. А если взять свидетелей тех событий, говорить что для них был шок! это сильно сказано, потому что это не касалось их жизни или судеб, так о чём говорить.. конечно многие их показания будут - расплывчаты, не однозначны , перемена мнений, взглядов. А когда вы это суммируете то получите вывод- Они и сами не поняли что там произошло, если бы хоть один чётко понял или знал, вот это как раз осталось бы в его памяти однозначно, а так...

а вот это ближе к истине

Кеша,  насчёт того, что поисковики сами до конца не понимали всего происходящего, Вы абсолютно правы. А тогда... дайте мне точку опоры и я переверну весь мир. А в этом деле опоры, хоть какой, хоть самой завалященькой, получается, нет вовсе? УД сляпано кое-как, СМЭ тоже, свидетели путаются в показаниях плюс аберрации памяти и проч. Таки безнадёга?
Звездочёт, ну как же я теперь понимаю Ваш пост мне, что прежде чем судить, стоит потусить на форуме чуть больше 45 минут  :cool: Впрочем, я этот персонаж всерьёз воспринимать не могу, равно как и его бесноватые выпады. Пусть носится, бьёт в барабан , плюется и подмигивает сама себе. Ну какой же форум без собственного чудика? А форум этот - замечательный и очень интеллигентный. Мне нравится  :flag:

Цитата может и не уместная, но как пуля в цель, давайте к нашим воспоминаниям, и не к нашим, относиться с изрядной долей допущения, я имею ввиду скепсис.

Разумеется, без чудиков скучно. А Вы похоже этакая мадам "ВсёДавноЗнаю, НоНеРасскажу". Перечитала на тайне все Ваши высказывания, тут перечитала - где еще ознакомиться с Вашим письменным творчеством? Пожалейте юродивую, киньте рублик своего сокровенного на бедность. Вдруг меня Ваша мудрость излечит?

Разумеется. Я почитала Ваш профиль - я не ленюсь знать больше об оппоненте. Только последние несколько страниц - ровно противоположное тому, что Вы себе приписываете. Вы налегаете на факты в пределах УД, но не отвергаете недосказанности или перлюстрации УД под нужную следствию выводную часть. Я тоже не собиралась ничего и никому совать под нос, бегая по всем темам форума. Я сделала одну и собиралась её тянуть одна или по мере подключения возможных единомышленников. Я заявила в первом посте теме, что всех внимательно выслушаю. Мне не требовалось Ваших нравоучений. Просто - твердо заявленное мнение один раз. У меня нет проблем с памятью или пониманием. Все. Споров до одурения мне не надо. Только и Вы, милейший и скромнейший, не избегли соблазна покидаться острым словцом. Зачем? Куда потерялась корректность и правильность? Ничего к Вам конкретно не имела, прийдя на форум.
Были старые знакомые по тайне, о которых там составила мнение ввиду их яркого там проявления во всех ипостасях. Ладно б они! Это б было понятным. А Вы - за компанию или так, от скучания? Кто начал серию ударов из обид и унижений? Я? А почитать тутошний мой профиль? Неприятно ловить Вас на невнимательности или рассеянности. Но свои комменты почитайте в мой адрес. Я такая какая есть, Вы такой какой есть. Я Вас не выпиливаю лобзиком на общение со мною, если Вам меня не понимается и не нравится. Объективность - ни это ли к чему стремимся?

Ох, как же не цитатнуть великих и величественных! Маэстро, вжарьте туш!

П.С. Похоже, я не первая с патетизмом до обострения?

Отредактировано Почемучка (2014-02-25 14:15:39)

Я думаю что Вам будет интересен комментарий Майи к этой статье: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml который уже почти месяц там лежит и молчит.

  Это комментарий по горячим следам после вышедшей публикации КП. Об этом известно в группе в контакте,  я там помещаю всю информацию.

вОТ НЕДАВНИЙ КОММЕНТ ПО ПОВОДУ ТЕХНОГЕНА И СЛУХОВ  О РАКЕТЕ.

Вопрос о том, могли ли органы распространить специально слухи о ракете и связанным с ней техногеном, как причине гибели дятловцев,  я задала бывшему Полковнику КГБ.
Но по всей вероятности, прямота поставленного вопроса его шокировала, он до сих пор мне не отвечает.) Тогда я задала попутно этот вопрос и В.М.Аскинадзи.

   - Владимир Михалович, еще такой вопрос: о слухах и техногене. Я стою на позиции, что слухи о техногене, связанным с падением какой-то ракеты, специально распространялись КГБ. Чтобы увести народ от настоящей причины гибели студентов - убийства их людьми. Что Вы думаете по этому поводу, исходя из реалий того времени, такое было возможно?
   
   
   - Насчёт ракетной версии я предполагаю, что она специально муссировалась властью, поскольку народ уже был приучен, что всё связанное с ракетной тематикой, всё это строго секретно. Тогда это никого не удивляло. Стрелки, Белки, Лайки появлялись неожиданно, как из рукава фокусника! Ничего, ничего, ничего и вдруг ба-бах - полетел спутник (1957 г)!! Летают собаки, значит скоро полетит человек! Но только это строго секретно (!!!!), чтобы империалисты не смогли помешать.
   
   Вот под эту сурдинку секретили всё, даже неурожай прошедшего года! Под ракетную тематику можно было спрятать всё, в том числе и гибель ребят. 'Не задавайте лишних вопросов, это связано с ракетной тематикой!' И вопросов не задавали даже родители, а корреспонденты вообще не умели это делать!
   
   Что касается проверки на радиоактивность, то здесь тоже можно пофантазировать. В 1957 году взорвался могильник радиоактивных веществ на предприятии Маяк, где работал Кривонищенко. Радиоактивное заражение охватило значительную площадь. Многие деревни были эвакуированы. А хорошо бы было проверить на радиоактивность одежду Кривонищенко! А заодно и других.
   
   Конечно, без санкции начальства Иванов не сдвинулся бы с места. Но поскольку уже было принято решение о засекречивании УД, риска никакого не было получить лишние вопросы КГБ.
   Начальник, который благословил Иванова, наверняка, знал, что в секретных делах можно было писать всё!! Тем более в сов. секретных! За открытую публикацию могли обвинить в чём угодно, вплоть до измены.
   Вот, что я об этом думаю.
   
   - Спасибо.

Наверное, я сильно проницательная. Но именно примерно такая логика всегда не давала мне сильно искать ракеты, взрывные последствия, поражающие факторы. Принцип: "Дай толпе то, во что поверят и посчитают святым долгом. И отстанут с вопросами все!" Поэтому любое вооружение (вплоть до космических ракет, которые мастерились под эту задачу изначально) и его испытания - это не то, что действительно произошло.

Так,так,это,конечно,очень интересно,но где Вы комментарии размещаете?Я так ничего и не нашёл,уточните,пожалуйста.Хочу всё и сразу!

А по склону Саша Кан при минус 30 раздетый не экспериментировал? От места палатки и до кедра и попытаться там костер разжечь и вернуться обратно?

А Шура? Шура вообще уникум! есть такие люди. Один индус при минус 25 в плащике ходит по Москве, его спросили, Вам не холодно. Oн отвeтил, что мог и плащик не надевать, но тогда на него совсем косились, как на сумашедшего.

Но не все такие.

Когда Вы пройдетесь по склону в минус 25- 30 в одних носках, от места палатки и до кедра, вот тогда и поговорим,  будем Вам ноги оттирать, или не будем. А пока все бла-бла-бла. Кроме Шуры никто не рискует пройтись.

Также непонятно,  а что же Владимир Алексеевич не прошелся тоже? Об этом что-то молчат,  как рыбы...

Отредактировано Maria (2014-02-25 23:10:54)