Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Почему потух костер?


Почему потух костер?

Сообщений 181 страница 210 из 447

181

Юрий написал(а):

Вы не верите словам Михаила Владимирова,называя их слухами,и в то же время верите,что написал в своём блокноте Григорьев!

Напомните, пожалуйста, какие "слова" я называл слухами.

Юрий написал(а):

Не во время событий,а немного позже.

Вас не затруднит перечислить эти доказательства и указать дату, когда по вашему там были манси?

Юрий написал(а):

Какие это факты?

Поисковые работы, проведенные на месте событий и на прилегающих территориях, не выявили следов посторонних, которые могли бы находиться на месте событий во время трагических событий, что нашло отражение в постановлении о закрытии УД. Учитывая зимние условия, которые позволяют отследить следы присутствия человека в лесной зоне спустя даже продолжительное время (а чтобы попасть в безлесную территорию, где и находилась палатка необходимо преодолеть лесную зону), труднодоступность района и его не заселенность, то выводы следствия представляются весьма убедительными. Для манси этот район не так труднодоступен как для остального населения, но следствие провело жесткую проверку всех манси, которые могли бы присутствовать в районе событий. Кроме этого район событий находится за пределами зимних территорий, используемых манси. Необходимо учитывать также, то, что все леса, примыкающие к району событий (в том числе и на европейской части России), являлись охотничьими угодьями, которые контролируются охотниками, особенно зимой во время пушного промысла (трагические события происходили в конце этого сезона). Так, например, манси в своих протоколах допроса отмечали, что если бы кто-нибудь проходил через их территорию, то они знали бы об этом.

+2

182

Aleksandr написал(а):

Интересно, а кто-нибудь читает первоисточники?  
В дневнике Григорьева написано: "Сушились заготовки для полозьев к нартам". Удивительно, что никто до сих пор не прочел?
Здесь же на этой странице есть подписанный рисунок двух берез с жердями, но мне не удалось прочесть, что там написано.

Над рисунком написано "две палки".

0

183

Изумруд написал(а):

Над рисунком написано "две палки".

Изумруд, спасибо!
Именно так.  :cool:
А значит это ни какая не ловушка, и уже отпадает вся цепочка рассуждений о манси, охотившихся здесь на пушного зверя.

Отредактировано Aleksandr (2014-08-21 13:28:09)

0

184

Aleksandr написал(а):

Изумруд, спасибо!
Именно так.

Пожалуйста. :flag:

0

185

Aleksandr написал(а):

Изумруд, спасибо!
Именно так.  :cool: 
А значит это ни какая не ловушка, и уже отпадает вся цепочка рассуждений о манси, охотившихся здесь на пушного зверя.

Отредактировано Aleksandr (Сегодня 11:28:09)

  Всем Добрый День.
Для Александра.
Дорогой Aleksandr,конечно же на заднем плане фотографии с чумом не ловушка.А нечто,что было заботливо положено человеческой рукой и с каким-то смыслом.Допустим,что это заготовки для нарт,пусть не полозьев,но может быть каких-то запасных частей к тем же нартам...
Что совсем не исключает нахождения манси на склоне.И не имеет никакого значения в роли охотников,оленеводов или шамана - были они на склоне.Самое главное,что они там были.И фотография с чумом нам подтверждает это.
   Элина

0

186

Элина написал(а):

Что совсем не исключает нахождения манси на склоне.

... но и не подтверждает присутствие манси в том месте во время событий и несколько позже.

Элина написал(а):

И не имеет никакого значения в роли охотников,оленеводов или шамана - были они на склоне.Самое главное,что они там были.И фотография с чумом нам подтверждает это.

Фото с "чумом" подтверждает лишь то, что манси там были, но оно не подтверждает, что они там были во время событий или несколько позже.
Попробуйте на основе фактов доказать обратное.

0

187

Aleksandr написал(а):

... но и не подтверждает присутствие манси в том месте во время событий и несколько позже.

Фото с "чумом" подтверждает лишь то, что манси там были, но оно не подтверждает, что они там были во время событий или несколько позже.
Попробуйте на основе фактов доказать обратное.

  Для Aleksandra.
Дорогой Aleksandr, совершенно верно,не подтверждает,но и не отрицает.
Правда где-то по середине.Так что шансы равны,я бы сказала 50 на 50. :)
  Элина.

0

188

Элина написал(а):

Для Aleksandra.
Дорогой Aleksandr, совершенно верно,не подтверждает,но и не отрицает.
Правда где-то по середине.Так что шансы равны,я бы сказала 50 на 50. 
  Элина.

Нет-нет, ни в коем случае.
Вы упускаете из виду то, что я изложил чуть выше (см. пост 242), самое главное, район событий не заселенный и не используется манси в зимний период. Поэтому ни "как 50 на 50", картина несколько иная – для того чтобы говорить о присутствии манси необходимы факты, доказывающие пребывание манси в то время и в том месте, в противном случае действует только вывод, сделанный в постановлении о закрытии УД: "Произведенным расследованием не установлено присутствия 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80–100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, представляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т. п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства".
За этими словами проведенное расследование, поэтому никакая гипотетическая вероятность не может быть принята, пока не будут опровергнуты выводы следствия.

Отредактировано Aleksandr (2014-08-21 14:26:14)

0

189

Aleksandr написал(а):

А значит это ни какая не ловушка, и уже отпадает вся цепочка рассуждений о манси, охотившихся здесь на пушного зверя.

Мне кажется, что там пушного зверя и не было. Если, конечно, к таковым не отнести куропаток. 8-) Их там поисковики стреляли в большом количестве. Скорее всего охотничьи угодья манси  были в районе Ауспии, а вот пастбища оленей где-то в весенне-летний период на ХЧ могли быть. И заготовки полозей могли быть в то время, не зимой же их заготавливать.

Отредактировано Изумруд (2014-08-21 15:57:11)

-1

190

Aleksandr написал(а):

Нет-нет, ни в коем случае.
Вы упускаете из виду то, что я изложил чуть выше (см. пост 242), самое главное, район событий не заселенный и не используется манси в зимний период. Поэтому ни "как 50 на 50", картина несколько иная – для того чтобы говорить о присутствии манси необходимы факты, доказывающие пребывание манси в то время и в том месте, в противном случае действует только вывод, сделанный в постановлении о закрытии УД: "Произведенным расследованием не установлено присутствия 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80–100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, представляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т. п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства".
За этими словами проведенное расследование, поэтому никакая гипотетическая вероятность не может быть принята, пока не будут опровергнуты выводы следствия.

Отредактировано Aleksandr (Сегодня 12:26:14)

Для Aleksandra.
Дорогой Aleksandr,конечно Вы правы,пока не будут представлены факты,имеющие основательную доказательную базу - постановление о прекращении УД - для нас является основным документом в трактовке событий трагедии группы Дятлова.
  Но,если на одну минуту представить,как далеки следователи (русской национальности) от мира манси,то возникает вполне реальный шанс пересмотреть историю,но с учётом нравов и обычаев местного населения.
  И поискать ответы на некоторые вопросы,а именно...
1.Почему следствие проигнорировало записи дневников,которые указывали на присутствие манси в зоне передвижения группы?
2.Где протоколы допросов охотников Анямовых,чьи катпосы сфотографированы и имеются на фото пострадавших?
3.Почему в УД отсутствуют объяснения происхождения обнаруженного в зоне склона чума?(учитывая малочисленность населения манси - возможность установить,чьими руками был сделан этот шалаш-была велика.И в особенности - когда он был сделан).
4.Алиби Курикова-на момент трагедии?
5. Установление кому пренадлежал след лыжни,которого придерживались дятловцы?(Исходя из записей блокнотов и отслеживания по карте прохождения лыжни).
6.И самое главное - по чьим охотничьим владениям проходила лыжня.

Ну и многие другие вопросы,ответы на которые отсутствуют в УД.А жаль,ведь только ответив на эти вопросы возможно уверенно утверждать,что на момент трагедии,или после трагедии в зоне высоты"1079" не было посторонних.
    Элина.

0

191

Изумруд написал(а):

Мне кажется, что там пушного зверя и не было. Если, конечно, к таковым не отнести куропаток.  Их там поисковики стреляли в большом количестве. Скорее всего охотничьи угодья манси  были в районе Ауспии, а вот пастбища оленей где-то в весенне-летний период на ХЧ могли быть. И заготовки полозей могли быть в то время, не зимой же их заготавливать.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 15:57:11)

Есть там и куница, и соболь. Горностай и белка.

0

192

Элина написал(а):

Ну и многие другие вопросы,ответы на которые отсутствуют в УД.А жаль,ведь только ответив на эти вопросы возможно уверенно утверждать,что на момент трагедии,или после трагедии в зоне высоты"1079" не было посторонних.

На мой взгляд, следствие провело большую работу по выявлению следов посторонних, и оно сделало правильный вывод.

0

193

Изумруд написал(а):

Мне кажется, что там пушного зверя и не было. Если, конечно, к таковым не отнести куропаток.  Их там поисковики стреляли в большом количестве. Скорее всего охотничьи угодья манси  были в районе Ауспии, а вот пастбища оленей где-то в весенне-летний период на ХЧ могли быть. И заготовки полозей могли быть в то время, не зимой же их заготавливать.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 13:57:11)

Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,а как же многочисленные следы лосей,которые описывают поисковики в своих воспоминаниях? И даже тот странный след нарт мансей(который описан в общем дневнике группы)...Наличие нарт,указывает,что охотники планировали перевозить некий груз(возможно тушу лося).
    Элина.

+1

194

Aleksandr написал(а):

Есть там и куница, и соболь. Горностай и белка.

Вполне возможно, только я помню, что поисковики в основном говорили о куропатках, а о соболях, куницах и горностаях, белках  не помню.

0

195

Элина написал(а):

Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,а как же многочисленные следы лосей,которые описывают поисковики в своих воспоминаниях? И даже тот странный след нарт мансей(который описан в общем дневнике группы)...Наличие нарт,указывает,что охотники планировали перевозить некий груз(возможно тушу лося).
    Элина.

Все записи дятловцев - это когда они шли по Лозьве и Ауспии. Ведь на Ауспии и были охотничьи места манси. След от нарт был, самих нарт дятловцы не видели. Записей на ХЧ у дятловцев нет. В самом лесу поисковики встречали следы лосей, но около ХЧ такого не помню.

Отредактировано Изумруд (2014-08-21 19:39:40)

0

196

Aleksandr написал(а):

Юрий написал(а):
Вы не верите словам Михаила Владимирова,называя их слухами,и в то же время верите,что написал в своём блокноте Григорьев!
Напомните, пожалуйста, какие "слова" я называл слухами.

"А он слышал еще от кого-то, т. е., скорее всего, слухи."  - №126.

0

197

Юрий написал(а):

"А он слышал еще от кого-то, т. е., скорее всего, слухи."  - №126.

Григорьев видел "чум", если он не знал, что это такое, то он мог узнать у тех, кто точно знал, что это такое. Как известно на поисковых работах были манси, которые не могли не знать, что собой представляет "чум". Тот же Маслеников, рисуя на своей схеме "чум" не мог поинтересоваться, что это такое и как он здесь появился. Поэтому информация Григорьева не вызывает недоверия, тем более нет ни какого противоречия с тем, что изображено на фото с поисковых работ и после пояснений видно (при наличии минимальных знаний о быте манси), что всё так и есть.
Тогда как то, что передает Владимиров – это пересказ чьих-то рассказов-фантазий, которых в то время из-за недостатка информации и секретности было множество.
Всё это видно "невооруженным глазом".

0

198

Aleksandr написал(а):

Григорьев видел "чум", если он не знал, что это такое, то он мог узнать у тех, кто точно знал, что это такое. Как известно на поисковых работах были манси, которые не могли не знать, что собой представляет "чум". Тот же Маслеников, рисуя на своей схеме "чум" не мог поинтересоваться, что это такое и как он здесь появился. Поэтому информация Григорьева не вызывает недоверия, тем более нет ни какого противоречия с тем, что изображено на фото с поисковых работ и после пояснений видно (при наличии минимальных знаний о быте манси), что всё так и есть.

Вы серьёзно полагаете,что манси,живя в тайге,заготавливают заготовки для полозьев в десятках километров от своего дома?Какой в этом смысл?Я не знаю,где Григорьев взял эту информацию,также как не знаете этого Вы,но когда-то читая блокноты Григорьева я просто отбросил эти его слова как не достоверные.Кстати,в своих блокнотах Григорьев пишет,что палатку нашли манси,правда несколько позже,чем предполагаю я.

0

199

Юрий написал(а):

Вы серьёзно полагаете,что манси,живя в тайге,заготавливают заготовки для полозьев в десятках километров от своего дома?Какой в этом смысл?

Вижу, вы в этом сомневаетесь. Всё же просто. Когда проще всего манси заниматься столярными работами? Конечно летом во время пастьбы оленей, когда тепло, длинный день и много свободного времени. Зимой одни проблемы – холодно, короткий день, нет специального помещения, а если есть, то возникает проблема с освещением, много времени уходит на охоту. Да и дома у манси нет постоянного – зимой это Зауралье, а летом кочевки по горам Урала. Получается, что заготовки находятся в доме, но только хозяева временно отсутствует, что и неплохо – заготовки пройдут процесс сушки и вымерзания. Как видите у манси всё продумано.

Юрий написал(а):

Я не знаю,где Григорьев взял эту информацию,также как не знаете этого Вы,но когда-то читая блокноты Григорьева я просто отбросил эти его слова как не достоверные.

Да, нигде несказанно как появилась эта информация в блокноте, но то, что я написал в предыдущем посте (информацией поделись манси), вполне могло быть. Это же работа журналиста выяснять, разбираться и добывать информацию. Мне удивительно – вы с легкостью принимаете информацию Владимирова, которая противоречит не только УД, но и показаниям других многих поисковиков, не подтверждающих эту информацию, но сомневаетесь в информации Григорьева, которая не противоречит известным фактам и логическим рассуждениям.

Юрий написал(а):

Кстати,в своих блокнотах Григорьев пишет,что палатку нашли манси,правда несколько позже,чем предполагаю я.

Уже опасаюсь попросить и ссылку, поскольку как вы так и vesmar игнорируете мои просьбы  :disappointed:
Но иначе я не смогу прокомментировать вашу реплику.

0

200

Aleksandr написал(а):

Вижу, вы в этом сомневаетесь. Всё же просто. Когда проще всего манси заниматься столярными работами? Конечно летом во время пастьбы оленей, когда тепло, длинный день и много свободного времени. Зимой одни проблемы – холодно, короткий день, нет специального помещения, а если есть, то возникает проблема с освещением, много времени уходит на охоту. Да и дома у манси нет постоянного – зимой это Зауралье, а летом кочевки по горам Урала. Получается, что заготовки находятся в доме, но только хозяева временно отсутствует, что и неплохо – заготовки пройдут процесс сушки и вымерзания. Как видите у манси всё продумано.

У меня есть куча иллюстрированного материала,о том как манси делают из дерева свою домашнюю утварь (правда,про нарты ничего нет),все фото сделаны летом,так же я знаю что древесину нужно заготавливать в сильный мороз,как то мне не приходило в голову совместить эти два факта.Спасибо!Но я при случае всё-таки где-нибудь уточню. 

Aleksandr написал(а):

Юрий написал(а):
Кстати,в своих блокнотах Григорьев пишет,что палатку нашли манси,правда несколько позже,чем предполагаю я.
Уже опасаюсь попросить и ссылку, поскольку как вы так и vesmar игнорируете мои просьбы 
Но иначе я не смогу прокомментировать вашу реплику.

У меня сканы всех трёх блокнотов в компе,искать долго,нашёл сокращённый печатный вариант тут - https://docs.google.com/document/d/16oK … edit?pli=1  На второй странице такой текст - “Беседа с Темпаловым Василием Ивановичем (прокурор Ивделя). 24/2 сообщили, что потерялась группа туристов. Решили вызвать для поиска отряд. Надо было найти следы. К высоте 1079 манси послали. Манси обнаружили палатку.”

0

201

Юрий написал(а):

Но я при случае всё-таки где-нибудь уточню.

Знаю даже где лучше всего - у манси  :)
А почему бы и нет, во время следующих экспедиций, сделав заявку на форуме.

Юрий написал(а):

У меня сканы всех трёх блокнотов в компе,искать долго,нашёл сокращённый печатный вариант тут - https://docs.google.com/document/d/16oK … edit?pli=1  На второй странице такой текст - “Беседа с Темпаловым Василием Ивановичем (прокурор Ивделя). 24/2 сообщили, что потерялась группа туристов. Решили вызвать для поиска отряд. Надо было найти следы. К высоте 1079 манси послали. Манси обнаружили палатку.”

Значит не летчики – манси всех опередили  :)
Разговор происходил, когда только-только нашли палатку, учитывая, что информация передавалась "из рук в руки", то неудивительно, что сработал принцип испорченного телефона. Сейчас, зная всю историю поиска, понятно как это могло произойти. Так получилось, что когда студенты нашли палатку, подъехали манси с радистом, информация о приезде манси на место поисков одновременно поступает в штаб с информацией о находке палатки. При пересказе так и получается, что приехали манси и нашли палатку.

0

202

Aleksandr написал(а):

Знаю даже где лучше всего - у манси  
А почему бы и нет, во время следующих экспедиций, сделав заявку на форуме.
Значит не летчики – манси всех опередили  
Разговор происходил, когда только-только нашли палатку, учитывая, что информация передавалась "из рук в руки", то неудивительно, что сработал принцип испорченного телефона. Сейчас, зная всю историю поиска, понятно как это могло произойти. Так получилось, что когда студенты нашли палатку, подъехали манси с радистом, информация о приезде манси на место поисков одновременно поступает в штаб с информацией о находке палатки. При пересказе так и получается, что приехали манси и нашли палатку.

Может быть поэтому Григорьев в своем "Урагане в горах" 3 написал:" Палатку нашли 26.2. Нашла группа Слобцова. Она совместно с гр. манси Степана Курикова нашла палатку". 8-)
У Григорьева ошибка и в том, кто первыми нашел 2-х Юр под кедром.:" 27.2 эти же группы (Слобцов и Куриков)...поисковые группы постепенно день за днем обнаружили погибших у подножья горы в одном направлении от палатки 2км. И.Дятлов(3) З.Колмогорова (4)(ее нашла собака) Кривонищенко(1) и Дорошенко(2)(этих нашли первыми, их нашли Куриков и Слобцов) и Рустик Слободин(5)."

0

203

Aleksandr написал(а):

Уже опасаюсь попросить и ссылку, поскольку как вы так и vesmar игнорируете мои просьбы 
Но иначе я не смогу прокомментировать вашу реплику.

Уважаемый Aleksandr, я видела вашу просьбу о ссылке :) , но, к сожалению. сейчас очень мало времени, чтобы перелопачивать все интервью Коротаева. Когда читала материал о Потяженко, царапнуло взгляд, что и у Коротаева было похожее описание пришпиленного к полотну палатки Боевого листка и другие моменты его содержания, отличные от общепринятого.
У Кизилова собраны  различные интервью с Коротаевым:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/not_unde … taev.shtml
Есть ещё и аудиозаписи. На тайне тоже есть подборка:
http://taina.li/forum/index.php?topic=96.0

0

204

vesmar написал(а):

Aleksandr написал(а):Уже опасаюсь попросить и ссылку, поскольку как вы так и vesmar игнорируете мои просьбы  Но иначе я не смогу прокомментировать вашу реплику.Уважаемый Aleksandr, я видела вашу просьбу о ссылке  , но, к сожалению. сейчас очень мало времени, чтобы перелопачивать все интервью Коротаева. Когда читала материал о Потяженко, царапнуло взгляд, что и у Коротаева было похожее описание пришпиленного к полотну палатки Боевого листка и другие моменты его содержания, отличные от общепринятого.У Кизилова собраны  различные интервью с Коротаевым:http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/not_unde … taev.shtmlЕсть ещё и аудиозаписи. На тайне тоже есть подборка:http://taina.li/forum/index.php?topic=96.0
            Подпись автора"Какая же истина истинна?"

vesmar, вот теперь всё понятно. По одной из ваших ссылок просмотрел интервью В. И. Коротаева.
Вот что нашел по теме нашего разговора.

КВИ: В палатку я сам залазил, вход стоял. Рюкзаки у них, фляжка спирта, деньги, часы, крупа рассыпана, даже вроде сыра, (корейка), но запомнилась мне газета, она висела в палатке, приколотая, «Вечерний Отортен» на ватмане,  небольшого размера, как боевой листок. Они там смеялись друг над другом...

http://taina.li/forum/index.php?topic=9 … 3#msg76093
Ничего похожего на воспоминания Потяженко, не так ли?

0

205

Aleksandr написал(а):

Ничего похожего на воспоминания Потяженко, не так ли?

Почему же? Если учесть, что до Потяженко никто, кроме Коротаева, вообще не упоминает в палатке ВО. Оригинал не сохранился. Есть только слова Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Тогда, где сам Аксельрод мог его видеть, если его сняли с Отортена и увезли вертолётом сразу в Вижай, минуя ХЧ? И откуда он мог знать почерк Золотарёва? По этому боевому листку вопросов больше, чем ответов. Но к потухшему костру это не имеет отношения :)

0

206

vesmar написал(а):

Почему же? Если учесть, что до Потяженко никто, кроме Коротаева, вообще не упоминает в палатке ВО.

Если это ваш аргумент о схожести показаний Коротаева и Потяженко по ВО, то он достаточно странный.

vesmar написал(а):

Оригинал не сохранился. Есть только слова Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Тогда, где сам Аксельрод мог его видеть, если его сняли с Отортена и увезли вертолётом сразу в Вижай, минуя ХЧ? И откуда он мог знать почерк Золотарёва?

Да, увезли в Вижай, а потом сразу же на Перевал, вы это не знали? Аксельрод спал в одном спальном мешке с Ивановым, поэтому ничего странного, что он мог знать и видеть больше чем другие. И по-моему без разницы как и откуда он знал почерк Зол.

vesmar написал(а):

Но к потухшему костру это не имеет отношения

Просто мне хотелось выяснить до конца этот вопрос. И, должен отметить, что ваш ответ не убедил меня в правоте ваших слов.

0

207

Aleksandr написал(а):

И по-моему без разницы как и откуда он знал почерк Зол.

Как это без разницы, на этом строятся показания, что листок написан Золотаревым. Но знать его подчерк он не мог. Точек пересечения у них не было. Так же и Иванов никак не мог знать, его подчерк, и давать для сравнения Аксельроду ему было нечего.

0

208

Наталия написал(а):

Как это без разницы, на этом строятся показания, что листок написан Золотаревым. Но знать его подчерк он не мог. Точек пересечения у них не было. Так же и Иванов никак не мог знать, его подчерк, и давать для сравнения Аксельроду ему было нечего.

Не сказал бы, что на этом строятся показания Аксельрода, он же не ничего не утверждает, он пытается, всего лишь, дать свое видение событий. Думаю, выяснить чей это почерк для следствия было несложно, даже если у них не было образца почерка Зол., но были образцы всех остальных участников похода (методом исключения). А, скорее всего, следствие вообще не заморачивалось этим вопросом, поскольку это ничего не давало для выяснения причины гибели группы.

0

209

Aleksandr написал(а):

А, скорее всего, следствие вообще не заморачивалось этим вопросом, поскольку это ничего не давало для выяснения причины гибели группы.

Тогда самый простой вопрос, если этот листок ничего из себя не представлял важного, то почему у нас только копия. Где оригинал?

0

210

Наталия написал(а):

Тогда самый простой вопрос, если этот листок ничего из себя не представлял важного, то почему у нас только копия. Где оригинал?

Обратите внимание в УД нет и оригиналов дневников, возможно, дневники как и ВО - это личные "вещи", которые должны передаваться родным, не исключено, что все возвращено. Известно, что личные дневники были возвращены, а вот с общим дневником и ВО мог возникнуть вопрос - кому передавать,и до тех пор пока этот вопрос не был решен, они хранились вместе с УД. А прошествии многих лет просто банально утеряны, как и другие многие документы, например, как кроки. Хотя не исключено, что все это не потеряно и со временем "всплывет". Однако, не думаю, что это приведет к каким-то великим открытиям по этому делу.

0


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Почему потух костер?