Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Почему потух костер?
- Никто не врал, Гордо действительно был уволен , но через некоторое время снова зачислен на предыдущую должность.
Мне импонирует этот вариант :) Думаю убрали с "глаз мутных" на время отсидеться, пока волна схлынет, а потом вернули и выговор даже сняли.
Почитайте беседы Блинова с Зиновьевым, например, о том, как им Гордо через год после трагедии денег на поход не давал.
Скажи, запомнили ли они если бы он дал? Думаю нет и тогда бы мы могли не знать, что Гордо вернУлся на свое любимое место. :)
Скажи, запомнили ли они если бы он дал? Думаю нет и тогда бы мы могли не знать, что Гордо вернУлся на свое любимое место.
:D Как с гуся вода.
Если сознательно запланированная на голом склоне в верхней части отрога при неблагоприятных условиях лишь для того, что бы провести холодную ночевку ради холодной ночевки или для экономии времени - Дятлова обосновано можно обвинять в том, что он, как руководитель группы, безосновательно подверг людей опасности, неверно оценив степень риска .
Здесь прошу разъяснить дополнительно. Простите, но полученная от Вас информация в голове не укладывается и у меня ничего не сходится. В группе Карелина, который вел группу по Северному Уралу примерно две недели спустя после ГД, под холодной ночевкой подразумевалась ночевка в палатке в полевых условиях с натопленной печкой и костром у палатки для обогрева, сушки одежды и приготовления пищи. Это написано в отчете группы Карелина, который находится в свободном доступе. Поход Карелину засчитали. Звание мастера спорта он получил. Почему Вы полагаете, что Д. стал бы рисковать своим здоровьем лично (за несколько месяцев до окончания ВУЗа) и своих товарищей без установки печки и без разведения костра? Изучая УД мне не показалось, что Д. стремился создавать дополнительные трудности: в Серове и во Втором Северном топили печь. Делали все без напряга. На расслабоне. Где можно было подъезжать, подъезжали на машине. А где нельзя на машине - так на неуловимом Пегасе подвозили свои вещи. С подъемом утром как-то особенно не торопились. Делали все без фанатизма. С чего вдруг такое испытание на прочность? Что изменилось в их жизни? Если уж надо было кровь из носа проморозиться до мозга костей, то почему это нельзя было сделать на выходе из маршрута, в конце похода, вблизи человеческого жилья в лесной местности? Изучая личные качества И. Дятлова, я рассмотрел в нем вполне прагматичного (неверно указал вес р/ст в походе), адекватного и разумного человека, который способен предвидеть, чем может закончиться такой странный и очень опасный для жизни эксперимент над самим собой. Почему палатку установили на голом продуваемом склоне , а не у останца, например. Он ведь находился всего в нескольких сотнях метрах. А можно было и рядом с мансийским сооружением, называемым некоторыми чумом. Там ведь сухие дрова были. Поджечь можно было для согревания все указанное сооружение. Да и одновременно был бы какой ни какой, но сигнал о бедствии и просьбе о помощи. Может быть, или манси, или геологи, или охотники издалека увидели. Лучше хотя бы так, чем вообще никак и ничего. Может быть в той ситуации эти несколько сотен метров были такими критичными, что больше уж никак нельзя было? И какая же экономия во времени получалась? Если есть возможность, будьте добры, разъясните, пожалуйста.
Мне импонирует этот вариант Думаю убрали с "глаз мутных" на время отсидеться, пока волна схлынет, а потом вернули и выговор даже сняли.
Вот и я так думаю. Поэтому считаю, что Иванов не врал - Гордо действительно на момент прекращения УД был уволен. Насколько я помню, обсуждение этого момента проистекло из обсуждения , почему общий дневник похода не был передан следствием в спортклуб , или наоборот, почему спортклуб не проявил никаких действий для того, что бы его заполучить.
Хотя по большому счету считаю эту дискуссию надуманой . С таким же успехом можно в своих рассуждениях дойти до того, что удивляться и недоумевать, почему сразу после похорон в УПИ не организовали музей гр. Дятлова.
в УПИ не организовали музей гр. Дятлова.
Однако же перевал, который на самом деле и не перевал, гр. Дятлова назвали. Видимо для того, чтобы ни у кого сомнения не возникло, что всё произошло именно там.
Здесь прошу разъяснить дополнительно. Простите, но полученная от Вас информация в голове не укладывается и у меня ничего не сходится. В группе Карелина, который вел группу по Северному Уралу примерно две недели спустя после ГД, под холодной ночевкой подразумевалась ночевка в палатке в полевых условиях с натопленной печкой и костром у палатки для обогрева, сушки одежды и приготовления пищи. Это написано в отчете группы Карелина, который находится в свободном доступе. Поход Карелину засчитали. Звание мастера спорта он получил. Почему Вы полагаете, что Д. стал бы рисковать своим здоровьем лично (за несколько месяцев до окончания ВУЗа) и своих товарищей без установки печки и без разведения костра?
А где Вы прочитали, что я так полагаю ? Кажется я достаточно ясно выразился, что по моему убеждению остановка произошла непланово потому, что они потеряли ориентацию или по другой причине.
Изучая УД мне не показалось, что Д. стремился создавать дополнительные трудности: в Серове и во Втором Северном топили печь. Делали все без напряга. На расслабоне. Где можно было подъезжать, подъезжали на машине. А где нельзя на машине - так на неуловимом Пегасе подвозили свои вещи. С подъемом утром как-то особенно не торопились. Делали все без фанатизма. С чего вдруг такое испытание на прочность? Что изменилось в их жизни? Если уж надо было кровь из носа проморозиться до мозга костей, то почему это нельзя было сделать на выходе из маршрута, в конце похода, вблизи человеческого жилья в лесной местности?
Мне тоже так показалось. А вот Aleksandr вроде считает иначе . Что Дятлову захотелось их слегка встряхнуть. Что бы не нежились в теплой палатке до 10 утра, а в 5-6 утра бодро рванули покорять Отортен.
Изучая личные качества И. Дятлова, я рассмотрел в нем вполне прагматичного (неверно указал вес р/ст в походе), адекватного и разумного человека, который способен предвидеть, чем может закончиться такой странный и очень опасный для жизни эксперимент над самим собой. Почему палатку установили на голом продуваемом склоне , а не у останца, например. Он ведь находился всего в нескольких сотнях метрах.
Возле останца могло быть хуже - они на самом гребне. Кроме того останцы они могли не видеть. Даже вероянее всего, что не видели.
А можно было и рядом с мансийским сооружением, называемым некоторыми чумом. Там ведь сухие дрова были. Поджечь можно было для согревания все указанное сооружение. Да и одновременно был бы какой ни какой, но сигнал о бедствии и просьбе о помощи.
Это логичнее и разумнее. Но снова же , они могли это сооружение не видеть.
И какая же экономия во времени получалась?
Ну, это имеется ввиду то, что некоторые исследователи объясняют целесообразность остановки тем, что им второй раз за два дня в лом было спускаться на исходные рубежи а на следующий день снова начинать набор высоты. Но это не ко мне.
Однако же перевал, который на самом деле и не перевал, гр. Дятлова назвали. Видимо для того, чтобы ни у кого сомнения не возникло, что всё произошло именно там.
А когда именно это место назвали перевалом Дятлова не подскажете ?
А когда именно это место назвали перевалом Дятлова не подскажете ?
Если не ошибаюсь, в 63-ем.
Если не ошибаюсь, в 63-ем.
Ясно, спасибо. Странные, однако, встречаются люди, им бывает очень трудно угодить . То их не устраивает , что общий дневник группы не отдают в университет для того, чтобы сохранить память о героических туристах, то сетуют на то, что , перевал, возле которого нашли палатку и самих туристов, называют позже в честь их руководителя.
Всё-таки решение дать имя какой-то высоте принимается не на уровне УПИ? А вот мнения, что в самом УПИ на теме дятловцев долгое время было негласное табу, я встречала.
Однако же перевал, который на самом деле и не перевал, гр. Дятлова назвали. Видимо для того, чтобы ни у кого сомнения не возникло, что всё произошло именно там.
Вообще-то на карте Перевалом Дятлова названо Урочище между горой ХЧ 1096 и отд. Высотой 905. Я думаю, что это название возникло как память о погибших ребятах.Это именно перевал группы Дятлова, они его не одолели.
Всё-таки решение дать имя какой-то высоте принимается не на уровне УПИ? А вот мнения, что в самом УПИ на теме дятловцев долгое время было негласное табу, я встречала.
Ну да, ну да... Им в таком случае только общего дневника недоставало для полного счастья.
Уважаемый гость 131145! Ну а вы сами на месте Иванова как бы поступили с подлинником дневника после закрытия дела? Выбросили, сожгли? Лично я не вижу никаких сложностей, чтобы передать дневник хоть кому-нибудь на руки. Неужели Иванову стоило труда позвонить в тот же институт и спросить кому вернуть дневник? К тому же, если дневник приобщался к делу, то наверное, он как и другие вещдоки должен был возвращаться под роспись? Кто получал вещи турсекции разве отказался бы взять и общий дневник группы? Ну какие в этой процедуре вы видите сложности? Маленький дневник - это же никакая-то громоздкая вещь, которую некуда было бы пристроить? :dontknow:
Уважаемый гость 131145! Ну а вы сами на месте Иванова как бы поступили с подлинником дневника после закрытия дела? Выбросили, сожгли? Лично я не вижу никаких сложностей, чтобы передать дневник хоть кому-нибудь на руки. Неужели Иванову стоило труда позвонить в тот же институт и спросить кому вернуть дневник? К тому же, если дневник приобщался к делу, то наверное, он как и другие вещдоки должен был возвращаться под роспись? Кто получал вещи турсекции разве отказался бы взять и общий дневник группы? Ну какие в этой процедуре вы видите сложности? Маленький дневник - это же никакая-то громоздкая вещь, которую некуда было бы пристроить?
Вещдоки, наверно, в деле не откладывали, потому, что дело закрыли и не передали в суд. Все эти "бумажки" перепечатали (в деле они были) и, наверно, оригиналы для хранения не были нужны. Может быть Иванов и дневник забрал себе, как он забрал пленки. Может быть его дочь этот дневник выбросила, как хлам после смерти отца. Кому уж нужны были старые чужие тетрадки, написанные карандашом? Пленки она тоже не сразу нашла, а стала искать после того, как к ней обратились, кажется, из Фонда Дятлова.
Вещдоки, наверно, в деле не откладывали, потому, что дело закрыли и не передали в суд. Все эти "бумажки" перепечатали (в деле они были) и, наверно, оригиналы для хранения не были нужны. Может быть Иванов и дневник забрал себе, как он забрал пленки. Может быть его дочь этот дневник выбросила, как хлам после смерти отца. Кому уж нужны были старые чужие тетрадки, написанные карандашом? Пленки она тоже не сразу нашла, а стала искать после того, как к ней обратились, кажется, из Фонда Дятлова.
Мог забрать Иванов, а могли просто сжечь работники прокуратуры вместе с другими ненужными бумагами по истечению некоторого времени.
Мог забрать Иванов, а могли просто сжечь работники прокуратуры вместе с другими ненужными бумагами по истечению некоторого времени.
Может быть могли и сжечь. Просто могли уничтожить так, как это им предписывают правила уничтожения материалов. Хранить вечно никто ничего не будет. Надо радоваться, что хотя бы само дело осталось и дошло до нас.
Будьте любезны, скажите, пожалуйста, своими словами, какие конкретно действия или бездействие руководителя группы И. Дятлова стали непосредственными причинами гибели его самого и еще восьми туристов? Мне это необходимо для понимания общей картины происшествия. Никаких ссылок и подтверждений давать не требуется. Если можно коротко и по существу вопроса. Спасибо.
Из архива Обкома КПСС.
Год. За год можно пять раз уволиться и вновь устроиться. А один раз- так это запросто.
Ну уж, только не пять раз. Повторно ,после увольнения, на государственное предприятие можно было устроиться не раньше, чем через полгода. Это если уволился по собственному желанию. А если уволили по статье, то наверное, вообще не имели права принять его обратно.
Может быть могли и сжечь. Просто могли уничтожить так, как это им предписывают правила уничтожения материалов. Хранить вечно никто ничего не будет.
Да уж, конечно, такой документ, как общий дневник группы, лучше было уничтожить. Лично я, не верю в подлинность этого дневника, потому что каждая запись в нем вызывает вопросы.
Надо радоваться, что хотя бы само дело осталось и дошло до нас.
Чему радоваться ? Лучше бы про него совсем не знать, не заморачивались бы сейчас. Разве можно это дело считать настоящим, когда на его основе уже существует порядка 70 версий , каждая со своими доказательствами, взятыми из этого УД? :dontknow:
Уважаемый Юрий! (на 326)
В своей просьбе я просил ссылок не давать, а ответить конкретно своими словами на поставленный вопрос. Вот если бы выложили скан дела с материалам расследования Комиссии обкома КПСС с первичными документами (стенограммы и протоколы заседаний комиссии, оперативных совещаний, письменные запросы, поручения и ответы на них, материалы доследственной оперативной проверки, объяснительные записки, рапорта, фотографии, различные схемы и т.д.) я (и не только я) были бы Вам премного благодарны
Да уж, конечно, такой документ, как общий дневник группы, лучше было уничтожить.
Вот это верно.
Чему радоваться ? Лучше бы про него совсем не знать, не заморачивались бы сейчас. Разве можно это дело считать настоящим, когда на его основе уже существует порядка 70 версий , каждая со своими доказательствами, взятыми из этого УД?
Тоже согласна с Людмилой - все эти ВО и дневники, которых нет, только мозг вносят.
Тут и по поводу принадлежащих участникам группы - вопросы порой из-за той галиматьи, которая написана - я про несоответствие, времени и месту.
Вот если бы выложили скан дела с материалам расследования Комиссии обкома КПСС с первичными документами (стенограммы и протоколы заседаний комиссии, оперативных совещаний, письменные запросы, поручения и ответы на них, материалы доследственной оперативной проверки, объяснительные записки, рапорта, фотографии, различные схемы и т.д.) я (и не только я) были бы Вам премного благодарны
Муру, тогда бы наверное и форумов не потребовалось? Быстренько все увязали и стало бы понятно.
Мог забрать Иванов, а могли просто сжечь работники прокуратуры вместе с другими ненужными бумагами по истечению некоторого времени.
Вообще то сжигаются вещ-доки, в том случае если дело закрыто и виновные получили наказание. А с такой формулировкой, кто знает, как бы все обернулось и, возможно - доследование. Так, что скорее всего - не сожгли (а не было).
Вообще то сжигаются вещ-доки, в том случае если дело закрыто и виновные получили наказание. А с такой формулировкой, кто знает, как бы все обернулось и, возможно - доследование. Так, что скорее всего - не сожгли (а не было).
Какое доследование ? вы о чем ? Хорошо, что хоть такое следствие провели. Могло бы и того не быть. Адекватно оценивайте реалии того времени.
Муру, тогда бы наверное и форумов не потребовалось? Быстренько все увязали и стало бы понятно.
Да, уж. Вот бы еще кто-нибудь разъяснил, кто такой Золотарев Ф.А. Почему я его его не знаю?
Странные, однако, встречаются люди, им бывает очень трудно угодить . То их не устраивает , что общий дневник группы не отдают в университет для того, чтобы сохранить память о героических туристах,
Это Вы судя по всему про меня. Так на мой взгляд странные люди, которые верят всей этой чепухе и не хотят посидеть и почитать другие документы,
то сетуют на то, что , перевал, возле которого нашли палатку и самих туристов, называют позже в честь их руководителя.
И посмотреть сколько ошибок в тех, которые пытаются представить "делом о гибели группы Дятлова, возле горы Отортен." А также называют перевалом -урочище.
Отредактировано Наталия (2014-08-29 09:43:15)
кто такой Золотарев Ф.А. Почему я его его не знаю?
Ой, а это еще кто, может опечатка вместо с - ф напечатали?
Может быть его дочь этот дневник выбросила, как хлам после смерти отца. Кому уж нужны были старые чужие тетрадки, написанные карандашом?
а могли просто сжечь работники прокуратуры вместе с другими ненужными бумагами по истечению некоторого времени.
Никому не пришло в голову выбросить (сжечь) дневник Тани Савичевой. На фронте не была. Орденов и медалей не имела. Умерла не в самом Ленинграде, с которым связано написание дневника.
Однако, какой пронзительный документ истории, который справедливо увековечен в камне и помещен в музей. Мы все когда-нибудь тоже умрем. Но каждый в свое время. Кто о нас будет вспоминать через 50 – 100 лет? Кому мы будем нужны? А вот дневник Тани Савичевой будет продолжать свою жизнь и после нас. О Тане будут знать, переживать за нее и скорбеть наши потомки. Или дневник дневнику рознь?
Разве жизнь и загадочная смерть ГД не являются частью нашей с Вами истории?
Отредактировано мур (2014-08-29 10:04:20)
Так, что скорее всего - не сожгли (а не было).Какое доследование ? вы о чем ? Хорошо, что хоть такое следствие провели. Могло бы и того не быть. Адекватно оценивайте реалии того времени.
Это, что же тогда не жизнь, а каменный век был. А ВЫ тогда жили, что бы так рассуждать?
Изумруд написал(а):Может быть его дочь этот дневник выбросила, как хлам после смерти отца. Кому уж нужны были старые чужие тетрадки, написанные карандашом?Гость 131145 написал(а):а могли просто сжечь работники прокуратуры вместе с другими ненужными бумагами по истечению некоторого времени.
Никому не пришло в голову выбросить (сжечь) дневник Тани Савичевой. На фронте не была. Орденов и медалей не имела. Умерла не в самом Ленинграде, с которым связано написание дневника. Однако, какой пронзительный документ истории, который справедливо увековечен в камне и помещен в музей. Мы все когда-нибудь тоже умрем. Но каждый в свое время. Кто о нас будет вспоминать через 50 – 100 лет. Кому мы будем нужны? А вот дневник Тани Савичевой будет продолжать свою жизнь и после нас. О Тане будут знать, переживать за нее и скорбеть наши потомки. Или дневник дневнику рознь?Разве жизнь и загадочная смерть ГД не являются частью нашей с Вами истории?
Спасибо, что выложили, Танин дневник. Я видела на Пискаревском кладбище, в память - всем.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Почему потух костер?