Впечатление другое. Впечатление, что гостю пора уже домой. И отключить электричество. Коли гость дешёвка настолько, что за собственную пургу обильную отказывается ответствовать совершенно чем-либо. Только крутить мозги способен, как блаженный.
Если всё так с Вами не хорошо обстоит, что и правила общения Вам любезный не писаны, то после экспертизы Золотарёва на предмет ДНК, в случае подтверждения принадлежности тех останков Семёну, - Вы покидаете этот форум на год.
Последний Ваш пост короткий пишете: "Я был и остаюсь навсегда с вами - пронумерованный очередной Балбес. Только с большой буквы."
Я делаю тоже самое, если экспертиза устанавливает, что Вы правы, и останки из могилы не приходятся родственными роду Золотарёвых.
Или настолько опузапущены, что и этот вариант Вам не нравится?

Да, совсем зелёный Банан на форуме газует. Ступай, почитай и попробуй на себе дозаривание бананов. Запомнил, что искать? - <<дозаривание бананов>>.
А то в голове только жидкость тормозная. Которую при том не долили.
Остальное, ниже, не для тебя. Не читай:
  "Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению различных подходов к оценке достоверности результатов генетического анализа родства, хотелось бы сделать несколько замечаний. Довольно часто приходится слышать следующее суждение:
Положительные выводы различных идентификационных исследований, таких как дактилоскопическая экспертиза, почерковедческой экспертиза, трасологические экспертизы (например, экспертиза следов орудий взлома) и т.д., формулируются в утвердительной форме. В случае дактилоскопической экспертизы, положительный вывод может звучать так: след, обнаруженный там-то оставлен указательным пальцем правой руки гражданина такого-то. Положительные выводы молекулярно-генетических исследований всегда формулируются в вероятностном виде, поэтому результаты таких исследований имеют меньшее доказательственное значение, чем результаты других, традиционных, идентификационных экспертиз.
Приведенное суждение является глубоко ошибочным.
Дело в том, что утвердительные заключения перечисленных выше экспертиз основываются на внутреннем убеждении эксперта в том, что выявленные в процессе исследования признаки являются, в своей совокупности, не групповыми (характерными для группы объектов), а индивидуализирующими. То есть присутствующими у одного и только одного физического объекта и однозначно выделяющими его из ряда схожих. Ни для одного из существующих в настоящее время видов идентификационных исследований не разработано научно-обоснованных критериев для отнесения выявленной совокупности признаков к разряду индивидуализирующих, а не групповых. В отсутствие таких критериев, любая совокупность признаков является групповой, а соответствующий положительный вывод - вероятностным.
На сегодняшний день, формализованные подходы к выражению вероятностных выводов для таких экспертиз в числовом виде даже не разработаны.
Категоричные положительные выводы современных идентификационных криминалистических экспертиз по свой сути субъективны, а их использование является результатом общественного компромисса.
Другими словами, положительный вывод любой идентификационной экспертизы является вероятностным, но только молекулярно-генетический анализ в настоящее время может с высокой точностью оценить достоверность полученного результата.
Таким образом, молекулярно-генетическая экспертиза не только имеет огромную точность, но и корректно её определяет, что делает данный вид экспертизы уникальным........"  (c)

Отредактировано Фортуна (2018-05-03 02:25:21)

  Я уже определился, я  хочу чтобы определились вы  и    высказали свое предположение по происхождению разрезов и разрывов. Когда и кем делались разрывы и когда и кем разрезы.  И почему на внутренней стороне ткани  в местах разрезов  есть царапины и проколы.  Если вы считаете, что их нанесла сама Чуркина или Иванов, так и напишите.   А вы ударились в демагогию.

Да это вы удалились в демогогию. Я написал, что сначала была вырвана ткань, а потом сделан разрез № 2. А Чуркина дела этот разрез или  Нечуркина, мне это не известно. Там же не только разрезы, но ткань вырванная. Может быть и не все, может все разрезы были сделаны до снятия палатки с места ее установки. В любом случае кто-то следил за ходом расследования, и смог добавить разрезов, царапин и проколов на палатке. Если бы Чуркина или Нечуркина осмотрела палатку на МП, или тот же Темпалов ее осмотрел, и указал все проколы и разрезы на ней, тогда бы можно было утверждать, что разрезы и проколы никто не добавлял. А так, как оно есть, можно и Чуркиной приписать эти разрезы. А почему Чуркиной нельзя? Дятловцам, выходит можно, а Чуркиной нельзя. Главное, что  разрезы №2 делали не дятловцы.  И куски ткани вырывали не дятловцы.  И разрез ткани №3 между двумя вырванными кусками ткани делали не дятловцы. Эти разрезы и проемы в скате палатки были сделаны при вскрытии заваленной палатки. А в какое время и кем сделаны эти разрезы и вырывы ткани неизвестно. Палатка после ее обрушения могла вскрываться трижды. Начиная от неизвестных лиц, которые переворачивали трупы, и заканчивая поисковиками, вскрывавшими палатку последними. Шаравин и Слобцов как-то тоже проникали в палатку. Но, они, в отличии от вас, через 40-50 лет забыли, как они в нее проникли. А, если,  разрезы №2 и №3 делали не дятловцы, то почему именно дятловцы должны были делать разрез №1  и другие мелкие, включая царапины? Я считаю, что не обязательно их было делать дятловцам. Хотя и кто-то из дятловцев мог пытаться прорезать палатку, если он оказался в заваленной палатке.

АНК, я написал Фортуну про ДНК. Повторяться не буду. А конспирологами  кого Вы называете? Не Иванова, Клинова и Кириленко, случайно? Так их же уже нет в живых. Что конспирологи, то конспирологи, не говори. Кто-то после них ходит с их ДНК, однако. Вы не один из них, АНК?

  Не Иванова, не  Клинова  и не  Кириленко.  Тех, которые  во всем видят фальсификацию ,  подделки и обман.

Отредактировано АНК (2018-05-03 11:22:01)

Это вы мутите воду, продолжая поддерживать версию Иванова, Клива и Кириленко. А я конкретно написал, что разорвать ткань невозможно, если выполнен разрез №2. Поэтому, вывод: разрез № 2 выполнен после того, как вырвана ткань. И разрез №3 можно было сделать снаружи раньше, чем выдраны куски ткани. Для этого нужно было ножом проткнуть ткань, и после этого резать изнутри.  После чего, ткань можно было оторвать  полосой от низа ската. После чего, средняя полоска ткани вверху ската оставалась не оторванной. И после этого можно  было оторвать боковые куски ткани, в т.ч. и в верхней части ската. А можно было сначала вырвать куски ткани по бокам, а потом внутренний кусок ткани отрезать внизу ската и оторвать в обе стороны , не отрывая концы. Но, в любом случае, эти разрезы №2 и №3 выполнены не дятловцами, а кем -то позже. Скорее всего теми, кто проникал в палатку. Если бы  куски ткани были вырваны до проникновения в палатку Шаравина и Слобцова, то на месте образовавшихся дыр попало бы много снега за февраль месяц. Если, снега в палатку проникло немного, то это значит, что разрывы ткани, а потом разрезы были произведены во время вскрытия палатки поисковиками, то ли Шаравиным, то ли, кем-то после него. О происхождении остальных разрезов судить трудно, кем они произведены. Доказательств того, что их сделали дятловцы нет. И короче не получится, потому, что этот вопрос замыливался постоянно вами и вашими сторонниками.

В обмане Иванов сам признался. Поэтому, он и его подельники являются конспирологами. А те, кто открыто высказывает свои соображения, конспирологами не являются. Людмила и Злата высказывают свои соображения так, как им все представляется. В их высказываниях есть излишняя подозрительность, а не конспирология.

У КП есть хорошие деньги, потому что у них тираж 20 млн. экземпляров по всему миру. Поэтому, они и нанимают всяких экспертов. А родственникам погибших дятловцев нанять адвокатов не за что. Поэтому и получается бессмысленное топтание на месте.

АНК, понятней не будет. Так же как их торопливое разоблачение в горах коммунистического заговора, символом которого пытаются выставить заштатный перевал с ручьями у Лысой горы.
Вы же слышите? Дятлы увидели эскиз-схему какую-то приблизительную и будут теперь стучать до морковкина заговенья, с пальмы падать соколом, объясняя чего-то на этой схеме. Не для их мартышкина ума сделанной, и обращённой не для них. А тому кто больше эксперта понимал значимость своих вопросов по палатке.
Если проткнут листок ножичком, скомкать бумажку, выщипнуть и просунуть в клетку - любой гамадрил, а тем более макака будут рады, и найдётся занятие всей компании. Если при этом приматам показать фильм о снежном перевале - Кириленко и Темпалов бы поразились способностям и их дедуктивному методу. А всего-то из-за бумажки мятой одной.

К сожалению, Борис Ефимович умер 30 января 2018 г. на 79-м году жизни. Светлая ему память. Да будет земля ему пухом.

Памяти Бориса Ефимовича Слобцова посвящается статья:
http://www.mountain.ru/article/article_ … le_id=8457

Спасибо за статью, на счет Бориса Ефимовича простите не знал.

В любом случае такие характеристики к участникам форума не относятся. К Иванову, возможно.

КП проделала определенную работу, причем, все, что было известно КП, печаталось  на страницах. Но, от этого тайна гибели группы Дятлова не сдвинулась ни на дюйм.   

Думать слишком долго и много придется, если думать. А можно и не думать. Вы сами-то можете без раздумывания сказать, кто сделал разрезы на палатке? Кто вырвал куски ткани на ней, чтобы вокруг да около не топтаться? В каком месте ШиС разорвали палатку ледорубом. ШиС через 50 лет не помнили, какие скаты были у палатки и  какие дыры были на палатке, и как они проникли в палатку, а в марте-мае 1959 года их об этом никто не спрашивал. А Шаравина вообще ни о чем никто не спрашивал в 1959 году. А  Иванову не зачем было зря время на расспросы Шаравина  терять, он и без распросов все знал, да скрыл то, что знал.  А палатку резать и вырывать куски ткани могли только те люди, которые из палатки извлекали то, что в ней находилось.
1. Возможно, погибших  дятловцев кто-то вытаскивал из палатки. Поэтому на ней образовались вырывы и разрезы.
2. Возможно, ШиС проникали в палатку, поэтому на ней получились дыры и разрезы.
3. Возможно, поисковики, перед тем как вытащить вещи из палатки, оторвали куски ткани, и произвели разрезы.
А ваш вопрос: "зачем нужно было изнутри разрезать кому-то палатку ? Или снаружи, без разницы. Что это давало в плане  соответствия ураганной версии ?" мне кажется странным. Перекреститься, что ли.
Вы же сами писали, что палатка обледенела, что на ней снег был.  Тут и ответ на ваш вопрос готов, и вопрос на вопрос тоже готов.  А как вы ножом будете  резать палатку снаружи, если на ней  снег лежал, и лед снаружи образовался. Только изнутри можно было палатку резать. Снаружи никак.

АНК, не сосредотачивайтесь ни на каком разрезе.
Вам предложат опять обсудить кузявую упрощённую схему. Вместо реальной палатки. От которой осталось единственное поганое фото. И заодно обсудить миражи, - каким таким образом и куда часть лохмотьев делась?
Бред. Куда угодно!

Похоже Вы подключились позже. Первое сообщение от Фонда на счет архива Юрия Ефимовича было гораздо, скажем так, более  тупым и не понятно на кого рассчитанным: пришел неизвестный сотрудник ФСБ и весь архив изъял.
Юдин, Кунцевич и журналисты
Исходные ссылки 2013 года, в сообщении Logic за истечением времени уже битые.
У участников форума резонно возник вопрос, не ужели защитники и увековечиватели памяти просто так, не понятно кому все молча отдали? Человек не предъявил удостоверение, забрал документы и скрылся в неизвестном направлении? Безусловно часть исследователей удивилась такому развитию ситуации с архивом и предположило, что архив отжали сами представители Фонда, либо греющиеся возле них талантливые писатели. А дальше все как в плохой постановке - на арену  выходит рупор и говорит, все лежит в коробках. Слезы радости, преклонение колен и ожидание на несколько лет пока эти коробки откроют, но не покажут. Потом как гром среди неба - новая книга по цене хорошего бестселлера от писателя с мировым именем. Дятловцы не плохо продаются?

Отредактировано karpov (2018-05-04 15:43:07)