форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!


Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!

Сообщений 301 страница 330 из 411

301

Aleksandr написал(а):

Босиком ни кто не уходил - это видно по носкам на трупах и найденным носкам.
Знаком с замечаниями Савкина. А здесь все просто - против его доводов есть доводы как минимум трех специалистов, утверждающих обратное и квалификация, которых выше его.
Вы шутите - фото сделано в конце февраля, за это время там были различные ветра, и неизвестно каким ветром и в какое время сформированы заструги на снимке. В момент событий ветер никакой роли не играл по причине слабой интенсивности.

Босиком,  Я и имел ввиду, что без обуви. А Вы что подумали, вообще без носков?
Юрий Савкин приводит аргументы, которые опровергнуть невозможно, типа: "Характер травм указанных 4 человек приводит к развитию шока (у Дубининой и Золотарева, например, плевро-пульмонального), причем, рефлекторного, т.е. моментального,_непосредственного в момент травмы_. Человек теряет сознание, пульс не прощупывается, давление не определяется, дыхание резко угнетано. Раз нет сознания - то нет и воли (т.е. уговоры "потерпи, миленький, еще чуть-чуть" или "именем революции приказываю встать!" - не работают). Тяжесть рефлекторного шока тут же утяжеляется прогрессирующей кровопотерей и наступающим кардиогенным шоком, все идет лавинообразно. Это не рана на пальце или мышцы ноги кошками, которые можно остановить, наложив жгут или повязку! Люди с такими травмами живут недолго: минуты, в лучшем случае десяток минут. Как правило, такие больные даже в условиях большого города умирают еще до приезда Скорой, в лучшем случае - в ее машине. Внешне человек уже труп: неподвижен, неконтактен, сознания-нет, дыхания практически-нет, пульса-нет. Живым его можно считать только физиологически: где-то глубоко внутри сердце медленными толчками выбрасывает остатки крови, да клетки мозга еще можно реанимировать спецаппаратурой".

А те патологоанатомы из военного института вообще кроме трупов ничего не видели. Да они и аргументов никаких не приводят. С чего вы взяли, что их аргументы выше?
Там же не только заструги, там и ручьи занесены только с одной стороны, с западной. Так там и деревьям снежной крупой только западную сторону обтачивает. Буянов подумал, что это лавины кору сдирают у деревьев, а Коськин доказал, что это крупа обтачивает одну сторону на дереве. Да и никто бы из них и не пошел бы против ветра, или поперек ветра в таком состоянии, в котором они оказались после аварии палатки..

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-12 00:00:36)

0

302

Изумруд написал(а):

Чернышев прекрасно понимал, что никаких тяжелых травм в палатке никто получить не мог. Не откуда им было взяться.

Всё что мы знаем о мнении Чернышева нам известно из его протокола допроса, составленного в середине марта, т.е. до обнаружения четверки. Поэтому ваша сентенция о мыслях Чернышева ни на чем не основана.

Изумруд написал(а):

Откуда Вы знаете, что метели не было? Ведь на фотографиях где дятловцы разгребали снег под палатку, метель была. И не думаю, что она так быстро кончилась. Дятловцы даже поужинать не успели как пришлось покинуть палатку. И ветер там был, хоть и небольшой, но вполне мог поднять свежевыпавший снег. Так, что потеряться в такую ночь вполне возможно. А , если представить, что что-то, что заставило их покинуть палатку могло подействовать на глаза и временно ослепить, то и подавно могли потеряться. Поэтому и шли держась друг за друга.

Обоснование отстутствия (или слабого) ветра я уже приводил (см. пост 329 посл. абзац), оно простое и надежное. При сильном ветре возникала бы метель, поскольку был свежий снег (следы-столбик сфорированы из свежего снега), а метель исключает прямолинейное передвижение на большом расстоянии. Прямолинейное передвижение (конечно относительное) туристов - это факт, зафиксированный в УД.

0

303

Гость 130159 написал(а):

Босиком,  Я и имел ввиду, что без обуви. А Вы что подумали, вообще без носков?

А как же, конечно, без носков. Если без обуви, так и говорят "без обуви", можно добавить "в носках".
По раненым... Уже поздно, поэтому приведу всего один аргумент. Если бы был шок у Зол., то непонятно зачем понадобилось крепить ему футляр от фотоаппарата, причем ремешок перекинут через шею и намотан на запястье. Наиболее вероятное объяснение этому то, что он сам придумал это и приспособил футляр, т.е. никакого шока не было.
Да, и примеров активной деятельности людей с переломами ребер (множественными) предостаточно.

0

304

Aleksandr написал(а):

Вы думаете в овраге 1-го ручья аномальная зона, где не выпадает снег?
Количество снега в 1 ручье определяется по фото из похода, общий принцип такой: сколько снега было по их маршруту вдоль р. Ауспии, столько же или не меньшее его количество было в овраге 1-го ручья, там и там лесная зона и эти участки расположены относительно  близко к друг другу (10-20 км).

Совершенно не верное утверждение. Все трупы оказались под разной  толщиной снега, а Кривонищенко и Дорошенко вообще слегка присыпанными. Снег с ветром делают и сугробы. А они почти весь путь прошли по Ауспии. Хотя, я не согласен с Изумрудом, что переломы ребер у Дубининой произошли из-за падения на камень, но, и с Вами Александр не согласен по поводу равномерного выпадения снега на все участки земли. Ветер снег где-то сдувает, где-то надувает, а куда-то и не додувает.

0

305

Aleksandr написал(а):

А как же, конечно, без носков. Если без обуви, так и говорят "без обуви", можно добавить "в носках".

Да нет, Александр, не всегда так говорят.
Значение слова Босой по Ефремовой:
Босой - 1. Не имеющий на ногах обуви; необутый.
2. С голыми ногами (без чулок, без носков).
Значение слова Босой по словарю Даля:
Босой
босоногий, необутый, кто без всякой обуви, голоногий.
Т.е. "босой"- это в первую очередь без обуви, а во вторую, без носок.

0

306

Aleksandr написал(а):

По раненым... Уже поздно, поэтому приведу всего один аргумент. Если бы был шок у Зол., то непонятно зачем понадобилось крепить ему футляр от фотоаппарата, причем ремешок перекинут через шею и намотан на запястье. Наиболее вероятное объяснение этому то, что он сам придумал это и приспособил футляр, т.е. никакого шока не было.
Да, и примеров активной деятельности людей с переломами ребер (множественными) предостаточно.

По раненным примеры не приводите, я тоже знаком со многими примерами, и  приводил их. Но, то, что Золотарев, Дубинина и Тибо имели травмы, с которыми они не могли идти самостоятельно, даже поддерживаемые под  руки, я больше согласен, чем не согласен. И при этом, при всем, они оказались на расстоянии 1500 метров от палатки внизу. Могли они дойти или нет, мое мнение делится 50 на 50. Нет таких аргументов, чтобы доказать или опровергнуть, могли или не могли. Поэтому, я от обсуждения вопроса, как они дошли вниз к оврагу, через все курумники и ледяные каменные плиты ухожу.

0

307

Изумруд написал(а):

Юрий написал(а):
Вы знаете что я отвечу.А Вы что предлагаете?Как и где были получены травмы?Только не говорите про падения,на счёт Колеватова даже Возрожденный такой вариант исключил.

Травмы они получили в овраге, где их и нашли. Дубинина от примененной к ней силы "летела" грудью прямо на камень водопада, поломала все ребра, ударилась о камень лицом так, что у нее оторвались связки глаз и фактически откусила язык. Прожила в таком положении 20 минут. Вода вымыла глаза и язык, т.к. они фактически держались на "соплях". Такое может быть?

Откусить язык от подъязычной кости невозможно.Если бы ударилась о камень лицом с такой силой что оторвались связки глаз,то сломала бы нос и подбородок и шейные позвонки,да и от такого падения и ключицу бы сломала скорее всего,она легко ломается и от второго ребра не далеко находится,и травма при таком падении не может называться компрессионной.О четверых тяжелораненых мы не можем говорить,только о трёх,о травме ноги Колеватова точно ничего не известно.

Изумруд написал(а):

1 февраля нет ни записей в дневниках ,  нет ни фото снега на камне в ручье.
Я откуда знаю? Я не знаю, а только предполагаю,  ручей-то был не замерзающий, значит вода переливалась через камень, он же был водопадиком.

В УД говориться о 15-ти дневном пребывании трупов в воде,и этот срок упоминается в УД как минимум два раза,значит в то время не было оснований утверждать что ручей существовал всю ту зиму раз в УД идёт речь только о конце апреля.

Юрий написал(а):

Только не говорите про падения,на счёт Колеватова даже Возрожденный такой вариант исключил.

Я ошибся и неправильно написал,Возрожденный исключил травмы от падения с высоты собственного роста у Тибо.

Отредактировано Юрий (2015-07-12 03:21:09)

0

308

Гость 130159 написал(а):

Юрий Савкин приводит аргументы, которые опровергнуть невозможно

Это который врач-психиатр?

0

309

Гость 130159 написал(а):

Совершенно не верное утверждение. Все трупы оказались под разной  толщиной снега, а Кривонищенко и Дорошенко вообще слегка присыпанными. Снег с ветром делают и сугробы. А они почти весь путь прошли по Ауспии. Хотя, я не согласен с Изумрудом, что переломы ребер у Дубининой произошли из-за падения на камень, но, и с Вами Александр не согласен по поводу равномерного выпадения снега на все участки земли. Ветер снег где-то сдувает, где-то надувает, а куда-то и не додувает.

Мои объяснения касались только закономерностей выпадения снега (и формирования снежного покрова)  до февраля 1959 г. в лесной зоне (а этого было достаточно для обсуждаемого вопроса), вы же зачем-то обращаетесь к не сопоставимым аналогиям – закономерностям формирования снежного покрова в феврале этого года, когда определяющим было не выпадение снега в виде осадков, а ветровой перенос снега. Приведу яркий пример, чтобы вы поняли ошибочность вашего похода. Трех метровый снег, под которым оказались четверо в овраге, был наметен практически полностью за один месяц – февраль. Овраг 1-го ручья засыпает снегом наиболее интенсивно в конце зимнего сезона – эта закономерность существовала в 1959 г., и она сохранилась до настоящего времени. Доказательством последнего служат данные экспедиции «А и Б» и похода группы Д. Доропея (https://youtu.be/Ypthl4yE4a8?list=PL9vC … nht0EKEqxw ) – в первом случае в феврале овраг 1-го ручья был частично засыпан в основном только  выпавшим снегом, тогда как позже в марте овраг был уже практически полностью засыпан в основном наметенным снегом.

Отредактировано Aleksandr (2015-07-12 09:19:21)

0

310

Гость 130159 написал(а):

Да нет, Александр, не всегда так говорят.
Значение слова Босой по Ефремовой:
Босой - 1. Не имеющий на ногах обуви; необутый.
2. С голыми ногами (без чулок, без носков).
Значение слова Босой по словарю Даля:
Босой
босоногий, необутый, кто без всякой обуви, голоногий.
Т.е. "босой"- это в первую очередь без обуви, а во вторую, без носок.

Во времена Даля многие не знали что такое носок, носили обмотки и портянки, которые в случае использования с обувью, с ней же и снимаются, т.е. нога остается без ничего - босой.

0

311

Юрий написал(а):

Откусить язык от подъязычной кости невозможно.Если бы ударилась о камень лицом с такой силой что оторвались связки глаз,то сломала бы нос и подбородок и шейные позвонки,да и от такого падения и ключицу бы сломала скорее всего,она легко ломается и от второго ребра не далеко находится,и травма при таком падении не может называться компрессионной.О четверых тяжелораненых мы не можем говорить,только о трёх,о травме ноги Колеватова точно ничего не известно.

В УД говориться о 15-ти дневном пребывании трупов в воде,и этот срок упоминается в УД как минимум два раза,значит в то время не было оснований утверждать что ручей существовал всю ту зиму раз в УД идёт речь только о конце апреля.

Я ошибся и неправильно написал,Возрожденный исключил травмы от падения с высоты собственного роста у Тибо.

Отредактировано Юрий (Сегодня 02:21:09)

Юрий, меня тоже гложут сомнения насчет глаз и лица. Но у меня был случай когда собака попала под машину, удар был по мордочке. Все было на месте, только выскочил глаз со стороны удара. Знаете как падают кошки с высоты? Они приземляются на лапки, но потом головой ударяются о землю и разбивают санку. Поэтому погибают. Люда могла упасть всей тяжестью грудной клетки на камень, голова при падении могла быть запрокинута. Сползая с камня после удара, могла дополнительно удариться лицом о камень по касательной потому, что голова как бы " догоняла" тело. Все ведь происходило в считанные секунды.
Что касается ручья, то в феврале он был, только не такой разлитый как в апреле-мае. В апреле он наполнился тающей водой и увеличился в размере. Тела лежали конечно не в ручье , а на берегу и при разливе ручья  попали в воду. Тибо мог "треснуться " головой об тот же камень, на котором лежала Люда. Он мог спиной упасть на снег, а головой удариться точно о камень, о его неровный край. Травма у него на голове с правой стороны как раз со стороны камня. Лежал головой он, наверняка, на снегу и ровно. Ямку под его головой размыла уже вода.   Все травмированные, скорее всего, упали кучно.

Отредактировано Изумруд (2015-07-12 09:28:36)

0

312

Юрий написал(а):

Откусить язык от подъязычной кости невозможно.

Поддерживаю с некоторыми дополнениями и разъяснениями для особо придирчивых. Да, крупный хищник (лиса, росомаха, волк) не смог бы через слабо приоткрытый рот Дуб. откусить за один раз (или несколько раз) язык; это доказывается также практической полностью сохранностью всех трупов, чего не было бы, если там был бы крупный хищник в течение долгого периода времени. Язык вполне могли съесть грызуны (или мелкие куньи), поскольку для них характерна избирательная и точечная тактика при поедании крупных пищевых объектов, а грызунов (и мелких куньих) в том месте более чем достаточно. 

Юрий написал(а):

В УД говориться о 15-ти дневном пребывании трупов в воде,и этот срок упоминается в УД как минимум два раза,значит в то время не было оснований утверждать что ручей существовал всю ту зиму раз в УД идёт речь только о конце апреля.

Кроме этого известно, по современным данным, что 1-й ручей в зимнюю межень "сочиться" (А. Алексеенков), а тело Дуб. находилось за пределами зимнего потока воды.

0

313

Юрий, насколько мне известно Возрожденный не определил сколько времени находились трупы в воде. У него такая обтекаемая фраза что трупы  в последнее время перед обнаружением находились в воде.
А, что ручей мог течь и под снегом видно на фото где Тибо упал в подобный ручей. Да и поисковики брали воду в 6 метрах от места где нашли трупы, а трупы были завалены 3-х метровым снегом.
Из блокнота Григорьева. Он был на перевале 13 марта.
"Снова у кедра. Падают тени. На ветвях кедра блестят шапочки снега. Тихо так, что слышно как стучит кровь в висках. Кедр спускает над местом костра свои могучие к ветви.

Прошли дальше в лес. Наткнулись на незамерзший ручей, может это сама Лозьва. Такая чистая вода и так тихо, что очень хорошо слышал говор реки, журчание воды, как-будто ручей что-то рассказывал нам на своем непонятном для человека языке. Местами ручей скрывается подо льдом и снегом. Журчит глухо, местами звонко.

Виден склон"
Это как раз скорее всего описание нашего ручья.

Отредактировано Изумруд (2015-07-12 09:53:30)

0

314

Aleksandr написал(а):

. А откуда вы знаете, что снега на камне не было?

Сверху на камне снег может и был. Но Дубинина могла  удариться о боковую поверхность камня.  В зоне водопада  на многих  снимках , сделанных зимой, видна  проталина.  Если  по состоянии на 1 февраля 1959 года снега было не очень много, то вполне вероятно, что камень рядом с водопадом был обнажен.  Да и само расположение четверки в ручье говорит о том, что в тот  момент , когда они туда попали, снега над ручьем или не было вообще, или его было совсем немного.

Отредактировано АНК (2015-07-12 10:56:06)

0

315

Изумруд написал(а):

Юрий, насколько мне известно Возрожденный не определил сколько времени находились трупы в воде. У него такая обтекаемая фраза что трупы  в последнее время перед обнаружением находились в воде.

Про 15-ть дней пребывания в воде говорит Иванов в вопросах к Левашову (Заключение эксперта. Лист 371-377) и ещё в одном месте в УД,но не могу найти.

Изумруд написал(а):

А, что ручей мог течь и под снегом видно на фото где Тибо упал в подобный ручей. Да и поисковики брали воду в 6 метрах от места где нашли трупы, а трупы были завалены 3-х метровым снегом.
Из блокнота Григорьева. Он был на перевале 13 марта.
"Снова у кедра. Падают тени. На ветвях кедра блестят шапочки снега. Тихо так, что слышно как стучит кровь в висках. Кедр спускает над местом костра свои могучие к ветви.
Прошли дальше в лес. Наткнулись на незамерзший ручей, может это сама Лозьва. Такая чистая вода и так тихо, что очень хорошо слышал говор реки, журчание воды, как-будто ручей что-то рассказывал нам на своем непонятном для человека языке. Местами ручей скрывается подо льдом и снегом. Журчит глухо, местами звонко.
Виден склон"
Это как раз скорее всего описание нашего ручья.

По моему первые поисковики из ручья воду не брали,брали уже когда Аскинази там был,ну а Григорьев прибыл и вскоре убыл и сам толком не знал где что находится,да и было это в марте.

0

316

Aleksandr написал(а):

Трех метровый снег, под которым оказались четверо в овраге, был наметен практически полностью за один месяц – февраль.

О том, что снег в овраге, под которым оказались все четверо, был наметен в феврале я высказывался ранее и на этом форуме и на КП, да и сейчас другого мнения не имею. Но, по вашим высказываниям получается, что в овраге на конец января было снега столько же, сколько и на Ауспии. Я с этим не согласен. Скорее всего, 1 февраля 1959 года в овраге снега было значительно меньше, чем в конце января того же года на Ауспии. Однако, предположение Изумруда о том, что Людмила сломала ребра при падении на камень не приемлю.

0

317

Изумруд написал(а):

Юрий, меня тоже гложут сомнения насчет глаз и лица. Но у меня был случай когда собака попала под машину, удар был по мордочке. Все было на месте, только выскочил глаз со стороны удара. Знаете как падают кошки с высоты? Они приземляются на лапки, но потом головой ударяются о землю и разбивают санку. Поэтому погибают. Люда могла упасть всей тяжестью грудной клетки на камень, голова при падении могла быть запрокинута. Сползая с камня после удара, могла дополнительно удариться лицом о камень по касательной потому, что голова как бы " догоняла" тело. Все ведь происходило в считанные секунды.
Что касается ручья, то в феврале он был, только не такой разлитый как в апреле-мае. В апреле он наполнился тающей водой и увеличился в размере. Тела лежали конечно не в ручье , а на берегу и при разливе ручья  попали в воду. Тибо мог "треснуться " головой об тот же камень, на котором лежала Люда. Он мог спиной упасть на снег, а головой удариться точно о камень, о его неровный край. Травма у него на голове с правой стороны как раз со стороны камня. Лежал головой он, наверняка, на снегу и ровно. Ямку под его головой размыла уже вода.   Все травмированные, скорее всего, упали кучно.

На видео Алексеенкова заснят ручей и в месте обнаружения трупов как раз проталина,но она не такая большая что-бы все трое могли в неё попасть и ударится о камни,кто-то бы обязательно упал бы в снег и это скорее всего была бы Люда,ведь она лежала на краю ручья (к слову,когда я впервые увидел это фото,то зная что у неё поломаны рёбра,подумал,что её специально так положили,потому что в таком положении ей было легче дышать),и видео сделано в марте,в феврале скорее всего проталины не было,да и год не тот. :-)  Есть ещё один существенный момент против отбрасывания взрывной волной - она разбрасывает,а у нас получается наоборот.

0

318

Aleksandr написал(а):

Во времена Даля многие не знали что такое носок, носили обмотки и портянки, которые в случае использования с обувью, с ней же и снимаются, т.е. нога остается без ничего - босой.

Ну вот я еще на эту тему с вами не спорил.  А че ж Вы Ефремову не раскритиковали? Она же пишет: Босой - 1. Не имеющий на ногах обуви; необутый.

Если, человек находится в квартире, его босым назвать нельзя, если он в носках. Но, если человек вышел на улицу в носках, то он так и есть: босой.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-12 11:17:42)

0

319

Гость 130159 написал(а):

Ну вот я еще на эту тему с вами не спорил.  А че ж Вы Ефремову не раскритиковали? Она же пишет: Босой - 1. Не имеющий на ногах обуви; необутый.

Если, человек находится в квартире, его босым назвать нельзя, если он в носках. Но, если человек вышел на улицу в носках, то он так и есть: босой.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 11:17:42)

  Сами не догадались? Современные словари разрабатываются на основе самых первых толковых словарей и могут копировать их, без переосмысления произошедшей эволюции слова – это можно сказать о словаре Ефремовой на основе слова «босой».
У Даля это слово имело однозначное значение, синонимичное термину голые ноги.
«БОСОЙ, босоногий, необутый, кто без всякой обуви, голоногий. Обуться на босу ногу, напробоску, обуть сапоги, башмаки или лапти на голую ногу. На босую ногу всякий башмак впору. К босому по лапти пошел. Босоножка об. кто ходит босиком, босой. Босота, босина ж. босоножье ср. нагота ног, состояние без обуви; | голь, нужда, в значении нищеты. Босоты, наготы изувешены шесты. Ходить босоножьем, босоножью, босиком…»
Ваш пример с улицей и квартирой только подтверждает ваше непонимание этого слова. Если на ногах носки, то и в квартире и на улице правильное определение – «без обуви в носках». А если нет носков – босоногий или с голыми ногами, как в квартире, так и везде.

0

320

Изумруд написал(а):

Да и поисковики брали воду в 6 метрах от места где нашли трупы, а трупы были завалены 3-х метровым снегом.

Поисковики не могли брать воду в "6 метрах" по простой причине - в 6 метрах от четверки толщина снега была примерно такой же, и это еще русло 1-го ручья.
А воду поисковики брали на 4 притоке Лозьвы, в нескольких десятках метров от места четверки.
Вот на этой промоине (внизу снимка в центре) или рядом с ней:
http://sh.uploads.ru/t/coOFy.jpg

0

321

Я, конечно не спорю, но когда говорят, что он одел ботинки на босу ногу, то имеют в виду именно голую голую. Да и вообще под босой, я лично, всегда подразумеваю голую ногу. А когда хотят сказать, что человек без обуви, то говорят, что он в одних носках. При этом не считают сколько на нем было одето носок.

0

322

АНК написал(а):

Сверху на камне снег может и был. Но Дубинина могла  удариться о боковую поверхность камня.  В зоне водопада  на многих  снимках , сделанных зимой, видна  проталина.  Если  по состоянии на 1 февраля 1959 года снега было не очень много, то вполне вероятно, что камень рядом с водопадом был обнажен.  Да и само расположение четверки в ручье говорит о том, что в тот  момент , когда они туда попали, снега над ручьем или не было вообще, или его было совсем немного.

Если учитывать, что боковая поверхность этого камня практически вертикальна, то ваше замечание требует более детального описания падения Дуб. на этот камень, иначе это выглядит как не очень продуманное умозаключение.
Несмотря на наличие проталины/промоины обсуждаемый камень всегда будет скрыт снегом, поскольку вода сочится достаточно далеко от него. Вот как выглядило это место зимой 2015 г.
http://sg.uploads.ru/BXev1.jpg
Фото А. Алексеенкова
Кажется проблемы с вставкой фото, но, думаю, это не страшно - у всех есть фото А. Алексеенкова )). Нет, всё нормально, просто снимок не сразу загружается.

Отредактировано Aleksandr (2015-07-12 13:58:52)

0

323

Aleksandr написал(а):

Поисковики не могли брать воду в "6 метрах" по простой причине - в 6 метрах от четверки толщина снега была примерно такой же, и это еще русло 1-го ручья.
А воду поисковики брали на 4 притоке Лозьвы, в нескольких десятках метров от места четверки.
Вот на этой промоине (внизу снимка в центре) или рядом с ней:

Аскинадзи:
http://web.archive.org/web/20140817174130im_/http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/27.jpg
Это ручей в районе нашего лагеря. Выше по ручью снега было всё больше и больше. Из этого ручья мы брали воду для приготовления пищи.
*примечание М.Пискаревой. - Тот самый ручей, где потом нашли настил и тела.*

0

324

Гость 130159 написал(а):

Но, по вашим высказываниям получается, что в овраге на конец января было снега столько же, сколько и на Ауспии. Я с этим не согласен. Скорее всего, 1 февраля 1959 года в овраге снега было значительно меньше, чем в конце января того же года на Ауспии.

Это мнение ни на чем не основано, т.е. голословно. Тогда как я оталквиаюсь от фактов и закономерностей снегоотложения в лесной зоне.
Есть фото из похода, снятое за несколько дней до трагедии в среднем течении р. Ауспии в устье лесного ручья. В овраге 1-го ручья, расположенного всего в 15-20 км от этого места, не могло быть снега меньше чем в этом месте, поскольку снегопады бывают обычно при прохождении циклонов, имеющих радиус до 1000 км и более. Вот это фото.
http://sh.uploads.ru/FlUgE.jpg

Отредактировано Aleksandr (2015-07-12 13:58:05)

0

325

Изумруд написал(а):

Это ручей в районе нашего лагеря. Выше по ручью снега было всё больше и больше. Из этого ручья мы брали воду для приготовления пищи.

Здесь не может быть ни каких замечаний.

Изумруд написал(а):

*примечание М.Пискаревой. - Тот самый ручей, где потом нашли настил и тела.*

А вот это деза, причем непреднамеренная - просто человек не разбирается, что и где находится.

А на фото та самая проталина (или близко расположенная), которая была на снимке в моем посте.

0

326

Гость 130159 написал(а):

Скорее всего, 1 февраля 1959 года в овраге снега было значительно меньше, чем в конце января того же года на Ауспии.

Почему?Разве из оврага снег мог выдуваться?Овраг - место снегосбора,там собирался как выпавший,так и сдутый с гор снег,а выдуваться из оврага он не мог,на Ауспии был только выпавший снег,получается что в овраге снега было больше.

0

327

Aleksandr написал(а):

Сами не догадались? Современные словари разрабатываются на основе самых первых толковых словарей. У Даля это слово имело однозначное значение, синонимичное термину голые ноги.
«БОСОЙ, босоногий, необутый, кто без всякой обуви, голоногий. Обуться на босу ногу

Изумруд написал(а):

Я, конечно не спорю, но когда говорят, что он одел ботинки на босу ногу, то имеют в виду именно голую голую. Да и вообще под босой, я лично, всегда подразумеваю голую ногу. А когда хотят сказать, что человек без обуви, то говорят, что он в одних носках. При этом не считают сколько на нем было одето носок.

Александр, Изумруд, во всех словарях босым называют человека без обуви. И Даль тоже написал: "кто без всякой обуви". Не упоминали б про обувь толкователи русского языка, лучше бы было. Если, посмотреть  на историю создания носков, то получается, что в России люди ходили без носок до 1815 года. А в Европе до ХIII века. Когда носки появились, то:"Носки можно было носить месяцами, и они не протирались." http://k-prize.ru/history
Выходит, раньше так было, снял обувь и сразу оказался босым. А сейчас выходит, что обувь снял, но ты еще не босой, потому что ты в носках.  Употребление слова босой, на босу ногу, босиком действительно  употребляется только, если подошва голая. Ну да Бог с ними со словарями. Буду иметь ввиду, что без обуви, ты еще не босиком. Я считал, что если выскочил из палатки без обуви, то это уже босиком.

0

328

Aleksandr написал(а):

Это мнение ни на чем не основано, т.е. голословно. Тогда как я оталквиаюсь от фактов и закономерностей снегоотложения в лесной зоне.
Есть фото из похода, снятое за несколько дней до трагедии в среднем течении р. Ауспии в устье лесного ручья. В овраге 1-го ручья, расположенного всего в 15-20 км от этого места, не могло быть снега меньше чем в этом месте, поскольку снегопады бывают обычно при прохождении циклонов, имеющих радиус до 1000 км и более.

Нет, это мнение основано на том, что движение воздуха на Ауспии и перед перевалом Дятлова разное.  На Ауспии более свободное падение снега на землю, потому что там больше затишья. И деревья помогают затишью. А перед перевалом Дятлова ветер как бы проносится. Там и воздушная труба, которая упоминается исследователями, делает свое дело. Трупы Кривонищенко и Дорошенко не были занесены снегом даже в феврале.
Если бы Вы январские фото тех участков смогли предоставить, тогда бы можно было о чем-то спорить. Январские фото с ручьев, которые впадают в Ауспию сравнить не с чем, получается. Что касается воздушных потоков перед перевалом Дятлова, если на них обратить внимание, то можно сделать интересные выводы.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-12 22:50:19)

0

329

Юрий написал(а):

Почему?Разве из оврага снег мог выдуваться?Овраг - место снегосбора,там собирался как выпавший,так и сдутый с гор снег,а выдуваться из оврага он не мог,на Ауспии был только выпавший снег,получается что в овраге снега было больше.

Да он туда просто не попадал, в значительных количествах, пока не начались февральские метели. Об этом говорит и настил, и трупы, которые оказались под многометровым снегом.

0

330

Гость 130159 написал(а):

Нет, это мнение основано на том, что движение воздуха на Ауспии и перед перевалом Дятлова разное.  На Ауспии более свободное падение снега на землю, потому что там больше затишья. И деревья помогают затишью. А перед перевалом Дятлова ветер как бы проносится. Там и воздушная труба, которая упоминается исследователями, делает свое дело. Трупы Кривонищенко и Дорошенко не были занесены снегом даже в феврале.
Если бы Вы январские фото тех участков смогли предоставить, тогда бы можно было о чем-то спорить. Январские фото с ручьев, которые впадают в Ауспию сравнить не с чем, получается. Что касается воздушных потоков перед перевалом Дятлова, если на них обратить внимание, то можно сделать интересные выводы.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 22:50:19)

Отвечу в более подходящей теме ( Сколько было снега ), а здесь уже не поймешь что - и съезд партии, и кружок любителей филологии, и ...

Отредактировано Aleksandr (2015-07-12 23:10:30)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!