Не все так однозначно . Если, допустим, взрыв произошел  ниже по течению ручья, то настил и вещи на нем могло  и  не зацепить воздушной волной, так как они находились под защитой уступа-водопадика , кроме того настил к тому же мог находиться в утоптанном  углублении. Его могло просто забросать снегом. И все.
   Другое дело, что кроме переломов ребер не обнаружено никаких повреждений внутренних органов. Но и здесь не все однозначно. Разрывы печени, селезенки и других внутренних органов образуются  при избыточном давлении свыше  60кПа.  Но отбросить человека на несколько метров вполне может и более слабая ударная волна. Поэтому  серьезных внутренних повреждений, таких как разрывы, могло и не образоваться.   Еще один признак воздействия ударной  волны   - кровотечения из носа и ушей. Но трупы были в воде. Кровь просто могло смыть.  И еще. Акты СМИ по четверке в ручье очень скупы  и чрезвычайно не информативны в части  внутреннего исследования .
К примеру из сми по Колеватову :
Печень с поверхности тусклая, гладкая, размер печени 23 х 15 х 12 х 7 см. На разрезе ткань печени буро-коричневого цвета с плохо различимым печеночным рисунком.
По Дубининой :Печень с поверхности гладкая, тусклая. Размер печени 23х12х10х6 см. 
Очень скупо и общо. Из этого можно сделать вывод, что печень есть. Не более того.
  Ну и еще один маленький нюанс. Я ни на что не намекаю, но СМИ по  последней четверке Чуркина не подписала а Возрожденный не поставил свою печать.   В комплексе это выглядит весьма странно.

Нет, если  Дубинину бросило на уступ плашмя, о чем говорит двухсторонний перелом, то направление взрыва могло быть только вдоль ручья снизу вверх относительно течения.    Четверка поднималась вверх по течению. Ударная волна пришлась в спину. Вполне возможно, что Золотарев переносил Колеватова на себе, и Колеватов , как Вы правильно говорите, упал на Золотарева.

Отредактировано АНК (2015-12-15 21:17:09)

Ну, а если предположить не палку, а , например, чурбачёк ? Должен же он иметь своё назначение, должно же объясняться как-то его местонахождение - за палаткой, у северного торца, мокнущего в снегу. Ну, а если о палке, с набалдашником на конце, так она была, но её никто "не видит".

Если ф.а. вынимали с чехла, то либо в палатке , прикручивая к штативу , либо его вынули вне палатки, но тогда слухи, о найденном на палатке ф.а., вовсе не слухи.

Отредактировано Mad (2015-12-15 22:06:58)

В области рукоятки грудины справа - разлитое кровоизлияние.
Это вряд-ли. Если бы она ударилась одним боком, то и ребра были бы поломаны с одной стороны. Она ударилась всей поверхностью грудной клетки. Но падать она могла и сверху, я этого не отрицаю.
А как Вам нравятся трупные пятна на задней поверхности шеи при ее положении на уступе ?  :sceptic:

  Допустим. Шаравин  на своей схеме фотоаппарат на палатке указывает.

А зачем вне палатки нужно было вынимать фотоаппарат из футляра ?  Только для того, чтобы привинтить к штативу. К штативу был привинчен фотоаппарат Кривонищенко.  Золотарев, имея свой фотоаппарат, пользовался фотоаппаратом Кривонищенко ? И это допустим.  Что можно снимать  фотоаппаратом со штатива при малой или даже очень  малой выдержке ? Лишь неподвижный объект. Видимость отвратительная, сумерки. Что можно снимать ?

Вне палатки, если уже была такая надобность ( по версии Aleksandr) в бандаже для Золотарёва. Но я совершенно с этим не согласна. На Золотарёве был футляр, но это не от его ф.а. Скорее всего ф.а. принадлежал кому-то из ребят, ( Кривонищенко,  свой ф.а. он прикрутил к шт.) и Золотарёву просто он достался уже потом.
Если на палатке был обнаружен ф.а. - это могло бы многое прояснить, но это доказать не возможно.

Отредактировано Mad (2015-12-15 23:07:27)

Достался от Кривонищенко пустой футляр ?  Это ценность, которую в ихнем положении необходимо было беречь, таская  с собой на шее ?

Что именно могло  прояснить ?

Ну какой- нибудь загулявшийся лось, например, или птички , с деревьев сметённые волной. А как же сучья на деревьях в округе, волна, она что, узконаправленная  и целенаправленная?

Расположение трупных пятен Дубининой ни чем не отличается от расположения трупных пятен Слободина. Он ведь тоже лежал не на спине.  В таких вопросах я абсолютный ноль.

Но почему так мало снега под палаткой,всего 30-35 см.?Его было намного больше,по предположениям (не помню кого) было около 2-х метров,и на фото Курикова весной лыжная палка на месте палатки воткнута рукояткой вниз до самого ограничителя,и по заверениям Аскинадзи воткнутая  палка была целой.                                                                                           

Нереальная картина!Взрывная волна разбрасывает,а не собирает,так же она причиняет и другие травмы,в т.ч. травмы внутренних органов, барабанной перепонки,рук,ног,головы,термические или химические ожоги и пр.,во многих случаях причиняет ранения осколками.А как с шапками быть?Золотареву в акте вскрытия приписывают аж две шапки,при этом они не были завязаны,потому что об этом нет ничего в этом акте,тогда как у Люды и Коли описаны завязанные шапочки,и потому,что Золотарева извлекли из ручья без шапок,значит шапки свалились при извлечении,но не свалились при взрыве и при отбрасывании,так не бывает.

Отредактировано Юрий (2015-12-16 01:59:59)

Но зато Вам известно как стояла палатка относительно склона, на какую глубину она была врыта в склон, с какой стороны шла доска, поэтому можете представить как могла лечь палатка после того как ее проутюжила снежная доска?

Отредактировано Изумруд (2015-12-16 04:22:56)

В отношении поломанных палок я бы не особо доверял Григорьеву. Он сам этого не видел, говорил с чьих-то слов. С  поваленной палкой тоже нет ясности. К этой палке крепились растяжки переднего торца. А он стоит  аки гвоздь. Может ли так быть, чтобы палку в снегу провернуло , тем самым ослабив натяжение растяжек, а вход остался стоять как ни в чем не бывало ?

Да, в отношении ударной волны больше вопросов, нежели ответов. И главный вопрос даже не в повреждениях, а откуда он там мог взяться, какова его причина.
Разбрасывает  взрыв,  если он в центе а люди по сторонам. Если же люди  по одну сторону от взрыва, взрыв отбросит всех  в одну сторону.  Плотно одетая, скажем,  шапка-ушанка - это вам не шляпа.  Почему ее должно было снести с головы ? Она могла слететь при падении, это да.  О травмах внутренних органов я уже писал - их могло и не быть. Барабанные перепонки -   кто их исследовал ? Кровь из ушей и носа , даже если она и была, могло запросто за три недели нахождения в воде смыть. Термические и химические  ожоги  возможны , если взрыв совсем рядом . Люди были одеты, находились спинок к взрыву.  А фиолетовый оттенок одежды, между прочим, чем Вам не  следы химического воздействия ?
Осколки - это если взрывается  боеприпас . А если  взрывается тротиловая шашка ? Или что нибудь  экзотичнее ?

Юрий, от вас то я такого вопроса не ожидал: "Почему в мае снега больше, чем в феврале?"
Может сами догадаетесь? o.O
Это Во-1.
А Во-2. Поисковики не оставляли палку в феврале на месте палатки. Кто,когда и зачем ее воткнул, это еще большой вопрос...