WladimirP, по вашей версии все бы было хорошо, если бы не было вопросов по материалам уголовного дела. В материалах уголовного дела сотрудники Свердловской прокуратуры, товарищи   Иванов и Клинов превращаются не в следователей, раскрывающих составы преступлений, а в преступные марионетки, которые  совершают  один состав преступлений за другим. Вместо того, чтобы зарегистрировать УД, они его оставляют не зарегистрированным, Вместо того, чтобы произвести расследование, кто переворачивал и перемещал трупы, они этот вопрос обходят стороной. Вместо того, чтобы вносить в материалы расследования обнаруженные на МП улики, они их исключают и уничтожает. Кроме того, они позволяют бюро Свердловского обкома  КПСС вмешиваться в работу Свердловской прокуратуры, которое вынесло свое необоснованное решение, о том, что туристы погибли в результате воздействия урагана. А спустя 30 лет, в 1990 году, после того, как материалы этого полуподпольного дела всплыли, все тот же Иванов  в СМИ заявляет, что он, вместе с Клиновым и Евштокиным, скрыли правду от народа. Поверьте на слово, что скрыть от народа правду в каком месте стояла палатка, ни у Клинова, ни у Иванова, ни у Кириленко в планах не было.  Ваши труды по обнаружению места стоянки, не объясняют все то, что вышеуказанные товарищи скрыли,  не раскрывают   причину  совершения убийства  и не определяют  возможных подозреваемых в совершении убийства членов  группы Дятлова.

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-29 11:49:06)

Так: http://taina.li/forum/index.php?topic=5 … #msg353570
или нажмете на сообщении WladimirP а. Этот сайт на его сообщении легко открывается.

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-29 11:48:06)

Я позже посмотрю ссылку, хотя есть подозрение, что там достаточно ляп, как и во многих других местах, ранее мною читанных. Потому что тоже имею представление об энергетической достаточности для причинения травм с разными особенностями. А пока прикидочный порядок рассмотрю.

1. Если распределить эти 50 кг (а лучше больше) на всех туристов, находящихся в тесной платке, а так же на высокие вещи, типа вёдер, рюкзака с печкой, кучи с обувью и др., а так же на натяжение частей палатки, уже поимевшей опору на других высоких частях, то на каждого человека приходится много меньше этих 50-и кг. А ведь это была именно распределённая нагрузка снега на скатах. Абсолютно свободного падения сразу всей массы снега не было, чтобы набрать сколь нибудь значительную энергию при падении с небольшой высоты от метра и менее. Практически, этот груз снега положили на людей, а не упал он с опасно большой высоты. кроме этого, дно палатки было было достаточно мягким от подложенных рюкзаков с вещами 9инче бы ночевать было совсем трудно).

2. Трудно себе представить, что Тибо, будучи дежурным, улёгся спать виском на пробку, и она ему не мешала лежать. К тому же, тогда голову действовал бы груз с весом только проекции на голову (примерно 2-3 кв.дм, то есть, 2-3% от 50 условных кг, а именно, от 1 до 1.5 кг, хоят скорее всего были в палатке вещи выше лежачей головы и ещё сильнее самортизировали несильый удар на достаточно смягчённой поверхности дна палатки) Но, возможен вариант, что его голова попала на пробку (например, на твёрдом ведре), когда тело в сидячем положении склонилось от внезапной нагрузки. В этом случае тоже не получится достаточно энергетичного удара для такой травмы, поскольку тело автоматом, инстинктивно мышцами амортизировало бы этот наклон, сопротивлялось грузу.

3. Если всё это учесть и облечь в цифры, то совершенно недостаточно энергии для пролома виска с таким растрескиванием (в медицине есть цифры необходимой силы для слома разных костей). Гипотетически возможно получить другую травму - на очень остром концентраторе, типа гвоздя или ножа. Но тогда был бы совсем другой вид травмы и с меньшей тяжестью. Можно в жизни наблюдать много подобных примеров, чтобы представлять, какой груз с какой скоростью и на каком концентраторе может причинить какую тяжесть травмы. Не получается от такой небольшой нагрузки, которая. Обычно, на практике у погибших в палатках от завала туристов не бывает таких травм (и даже в лавинах, если только не несло вместе со снегом, а накрыло в удобном положении), и гибель не от травм, а от сдавливания и удушья.

Отчасти схемы травм есть на тайне.ли в незаконченной теме "Центр трагедии в ручье". Но можно ещё более тщательно, с рассмотрением гематом и трупных пятен рассмотреть и совместить эти травмы.

Со всеми Вашими описаниями и причинами обрушения палатки соглашаюсь полностью, самый реальный вариант из всех версий. А вот с получением таких травм в палатке никак не могу согласиться. Не из вредности или какой-то корысти, а из понимания и просчёта, из желания реалистичной истины. Да и шли они вниз вполне дружно и ровно, немного перестраиваясь при распределении сил отхода. нет ничего в следах, свидетельствующего о столь тяжело раненых. По крайней мере трое не могли бы выдержать столь тяжёлый сход, их надо было бы нести, или волочить, поскольку они должны бы на какое-то время вообще отключиться, потерять сознание от этих подобных травм. Два следа чуть со стороны можно объяснить и по-другому.

Если бы кто-то возвращался поднять вход, то есть, приподнять часть палатки, то они точно сообразили бы захватить оттуда с собой хоть какой-то инструмент у входа палатки, а так же хоть немного обувки (валенки практически у входа свалены были). Никто не возвращался, на мой взгляд, вход просто устоял, на палке поддерживаемой чуть не по всей высоте наваленным сугробом (раз практически сугроб намело на всю палатку, то и заглублённый вход с палкой тоже замело не слабо , что видно по вмороженной в сугроб оборванной верёвке растяжки, упавшей тогда на этот сугроб, это и была тогда высота сугроба - высота вмороженной верёвки на тогдашнем сугробе).

Отредактировано Eisei (2018-02-06 15:24:13)

Ладно, я попробую прочитать целиком Вашу версию, только медленно с перерывами (такие пока возможности), и по ходу здесь делать замечания. Так как с Вами приятно общаться конструктивно.

Сразу только замечу на Ваш пост. Представляю себе 50 кг. Однако на проекцию головы упало с небольшой высоты с ускорением менее g, а так же на довольно мягкое основание (пол палатки с пробкой) неболее полутора кг, а не 50. Остальной вес с кв. метра упал на другие части тела или вещи, которые были, вероятно, несколько выше лежащей головы. Это была распеределённая нагрузка на весь метровый квадрат - 50 кг. Пытаюсь представить такое положение и такую ситуацию, когда все 50 кг сконцентрировались на голове. Это возможно (и то не все 50 кг), если голова Тибо оказалась выше всех вещей и выше остальных, первой встретила удар всего метра. Но тогда это не лежачее положение, и пробка ни при чём. Падение с небольшой высоты мешка, например, с цементом на лежачую голову не аналогичны  по воздействию падению квадратного метра распределённого слоя снега через ткань палатки. Но даже и мешок с цементом в 50 кг не всей своей сыпучей аморфной массой сконцентрируется на проекции головы.

Ну и достаточно других доказательных деталей, что тяжёлые травмы были получены в самом ручье. Даже крупные гематомы совпадают с положением тел на камнях (фото 1059), о которые были получены эти гематомы при падении тел. Но это дальше разговор, если будет интересно об этом поговорить.

Обычно, мягко заваленные большим снегом с небольшой высоты не имеют значительных травм, а умирают от удушья, не смогши выбраться через этот тяжёлый слой снега без возможности начальных степеней движения.

Отредактировано Eisei (2018-02-06 20:14:55)

Мне так же видится, что не было столь мгновенного и сильного хлопка, чтобы прорвать всё же довольно прочную ткань палатки. Всё же палатка не абсолютно герметична, и на входе, и, помнятся чьи-то воспоминания, по поверхности были маленькие дырочки, как от осколков. В первую очередь воздух пошёл бы и увеличил все имеющиеся отверстия, даже если бы давление внутри было огромным. Но само давление воздуха не было столь большим, а иначе. страшно представить, что на туристов действовала бы та же страшная сила, которая порвала скат. Но даже если бы палатка была достаточно герметична, то давление воздуха изнутри и вес снега извне в какой-то момент компенсировали бы друг друга, и падение платки было бы более замедленным.

    Возможно, это тоже разрез, ручной прорыв на правом севере палатки, поскольку сперва заваливалась середина, а задняя палка сперва, возможно,  устояла, как и у входа, может, поддерживалась. Но после разрыва и эвакуации уже упала от этих усилий и без поддержки. Эти палки в торцах и изнутри придерживать могли сами туристы, поняв, что хотя бы так можно спастись от полного падения и сохранить немого места для степеней свободы, необходимых, чтобы выбраться. В такие моменты мысль работает, как молния, действия почти инстинктивны.

    Очень не похоже, что ткань палатки, выдерживая вес снега, вдруг не выдержала меньшую нагрузку изнутри, при том, что незначительно повысившееся давление изнутри скомпенсировало прорывное давление  снега.

    Помнится, когда в самолёте из Египта, взорванном террористами, отломился хвост, то разница резкого изменения давления в салоне была такова, что все погибли мгновенно. В палатке и близко к этому не было, вообще ничтожно малый перепад, так как палатка была далеко не герметична. Не могло порвать давлением изнутри. Даже посчитать можно, хотя и на бытом уровне представимо, что не должно так порвать. По крайней мере слыхом не приходилось слыхивать, чтобы заваленную большим снегом палатку разрывало изнутри, хотя случаев именно таких завалов было не мало, как и описаний выживших туристов - про панику, когда от сдавления нечем дышать. Нереально это - разрыв изнутри.

    Но это тоже не принципиальный момент  для главного смысла события, что палатка была завалена и снег придавил туристов, вынудив эвакуироваться через разрезы.

Отредактировано Eisei (2018-02-11 17:14:20)

Eisei-а не знаете кто на снимке запечатлен????

WladimirP
-Поясните  кто на фото?

Изумруд-я знаю, а кто из туристов рядом?

Отредактировано Злата66 (2018-02-11 21:05:29)

Владимир, у меня вот такое рассуждение по Вашей гифке.

Но, чтобы оборвались оттяжки стоек коньков по концам, необходимо было, чтобы эти палки начали наклон к середине палатки, тем самым предельно натянув эти верёвки. Это могло быть, если ткань палатки и сам конёк провисли больше всего в середине палатки, несколько потянув собой к середине и палки стоек. При этом, если плотность снега, в который воткнуты палки оттяжки, не больше прочности верёвки, то и палки оттяжки должны были под этим воздействием натянувшейся верёвки прорезать снег и стремиться из наклона к вертикали или даже за неё в в сторону палатки (как палка на фото наклонена в сторону палатки, прямо на вход).

Если же ткань упала сразу вертикально, как-то невероятно соскользнув со стоек, то никакого обрыва верёвок не было бы, потому что гипотенуза натянутой верёвки всегда больше любой проекции на горизонталь катет. То есть, верёвка не напряглась бы до разрыва, а ослабилась бы при просто вертикальном падении.

Отсюда вывод: сперва сильное провисание и центр тяжести груза  сконцентрировались ближе к середине, наклоняя стойки до возможности соскальзывания ткани и тем самым натягивая верёвки оттяжек до обрыва. Но, если закрепление стоек у конька хоть как-то прочно, то скорее всего верёвки оттяжки оборвались быстрее, чем наклонились стойки до угла выскальзывания из крепления с тканью. Большой угол для выскальзывания стойки из крепления мог быть, если плотность снега под воткнутой палкой оттяжки была невелика и эта палка начала бы выходить на вертикаль и даже клониться к палатке. В этом случае палка стойки могла бы сильно наклониться, чтобы выскользнуть и упасть. Но, если смещение палок оттяжки практически незаметно, то значит, снег был плотнее прочности верёвки, а стойка не выскользнула и устояла вместе с тканью входа.

Так же возможен вариант асимметрии моментальной нагрузки на переднюю и заднюю стойки. Если сперва наибольшую нагрузку и наклон получила задняя стойка, так что выскользнула из крепления, то за счёт смещения задней части опадающей ткани с грузом к средине, нагрузка на переднюю  стойку была уже несколько уменьшена в горизонтальной отклоняющей проекции.  Вполне возможно, что этого отклонения хватило для напряжения верёвки до обрыва (при плотном снеге), но не хватило для выскальзывания из крепления к ткани, как сзади. Фактором асимметрии мог быть, например, тот, что палка оттяжки спереди была плотнее засажена, чем сзади.

Ещё есть, что добавить. Но пока ещё почитаю Вашу версию, а то плохо в ней пока ориентируюсь.

Отредактировано Eisei (2018-06-26 14:55:21)