Вот что-то мне шаравинские видения иногда подозрительны. Он часто видел, что чего не было: то коричневое одеяло на трупах, то дрова в зачехленной печке. Поэтому к им виденной грелки, отношусь с сомнением.

От последней ночевки до последнего МП было приблизительно 2 км. Если налить во флягу горячее какао, то до места дойдут с еще теплым какао. Ведь носили фляги под одеждой.

Оценим вашу версию.
Вы говорите о нулевой видимости, хотя по последним фото из похода видно, что видимость была не менее 15 м, а может и больше, поскольку на этих фото просто нет темных предметов на ближних дистанциях (50 м, 100 м, 200 м, …) чтобы оценить реальную видимость, но даже при такой видимости видно, что группа организованно (об этом говорит построение лыжников в колонну) и уверенно (косвенным подтверждением этого может быть то, что проводилось фотографирование) продвигается по маршруту. Вы говорите, что травма Кол. помешала им спуститься вниз, хотя известно, что после ЧП вниз спускалось 8-9 человек, и они спустились на 1.5 км. А вообще, это (ваше предположение о травме Кол.) классический случай мелкого ЧП для туристического похода, который не может никоим образом остановить продвижение группы. Вы же сами пишите, что: «Дятлов был глупее Бардина и Шулежко , которые определили, что место для ночевки на голом продуваемом  склоне  выбрано чрезвычайно неудачно ?», а если Дят. был не глупее почему он не организовал транспортировку пострадавшего и не спустился в лес? Препятствием для такой эвакуации не могло быть состояние Кол., понятно, что даже потеря ориентировки и плохая (а не нулевая) видимость не могли стать той причиной, вынудившей туристов стать на том месте, которое они могли считать непригодным для стоянки, поскольку лес находился очень просто – спуск по любому склону вниз. Опережая ваши возможные ссылки на слова Ремпеля о «провалах» отмечу, что они не особенно пугали их, что подтверждается фактом их ухода со стоянки в горы во время метели, тем более в конце светлого времени суток; также отмечу , что имевшейся видимости даже в 15 м более чем достаточно, чтобы не сорваться в «провал». Таким образом, все ваши построения не выдерживают критики, а, следовательно, ваша версия нереалистична.
Всё встает на свои места и находит логическое объяснение только в одном случае – выход на МП был осознанным и запланированным, цель этой стоянки – проведение тренировочной холодной ночевки, передача опыта Дят., который имел его и приобретение такого опыта всеми остальными. Понятно для чего это было нужно – подготовиться к возможным нештатным ситуациям и к экстремальным условиям лыжных походов, например, на Приполярном Урале, где подобные стоянки были в то время достаточно обычны.

Вам уже напомнили, что у туристов должны были быть грелки. Это следует не только из проекта похода, но и из логики организации лыжного похода – они же что-то пили в предыдущие дни во время лыжных переходов, хотя, скорее всего, не устраивали обеденных костров. Т. е. 1 февраля во время ужина они могли использовать воду из грелок. На следующий день, на завтрак они могли растопить снег на печке, а в обед, в порядке исключения, развести костер в лесу. Т. е. ничего не преодолимого в этой ситуации нет, тем более у Дят. уже был опыт проведения таких ночевок.

Например, на кадре 9 плёнки 4 палатку похоже, несёт Золотарёв, это ведь уже после её использования в походных условиях. На фото "Совета в Филях" трудно что-то определить, там и кол-во рюков меньше, чем людей, и большинство снято сбоку. На фото раскопа ямы примерно также, но всё равно такого "тюка" явно нигде не видно.

По движению циклона и по данным погоды на территориях, где он находился. Вы же привели картинки, на которых показан балтийский циклон, далее всё просто – отслеживайте его движение по карте и находите по другим источникам погодные характеристики на тех территориях, которые были под его влиянием.

Охотно верю, поскольку всё логично.

А вот это не доказано – это только ваше предположение, ситуация могла быть несколько иной...

Опять только ваше предположение, неподтвержденное анализом погоды. На основании того анализа который проводил я можно утверждать, что до позднего вечера в районе событий всё еще находился Балтийский циклон и если внизу снега не было, то в горах была метель и туристы не могли не видеть её.

Как показано в одном из моих предыдущих постов это обстоятельство не могло сыграть решающую роль при выборе места ночевки в горах – такая команда могла без особых усилий эвакуировать его в подходящее место.

Это ваш вариант, в нём, на мой взгляд, нет логики. Как я уже писал выше, чтобы избежать ночевки в горах, надо было спуститься всего на 1-2 км по любому склону в лес и это можно сделать при практически любой видимости. Кроме того у вас неувязка с погодными условиями, о чем я писал выше. Дятловцы видели метель, и они намеренно шли на эти условия, но это не было безрассудством. Часть рассуждений на эту тему уже была в моих предыдущих постах добавлю еще кое-что. У них была своеобразная страховочная "веревка" в этой белой мгле – это азимутальный ход от лабаза к МП, который позволял им знать где они находятся относительно лабаза, а лабаз, в свою очередь, был привязан к местности, т. е. они имели полное представление о своем местонахождении, конечно, с учетом ошибок на картах, но о которых они не знали.

В данном случае из показаний Аксельрода следует, что группа была готова к таким ночевкам и что место выбрано неплохое, что, возможно, было сказано в противовес мнению "московских мастеров". Похоже, Аксельрод намеренно избегает говорить, что выход был несвоевременным и в неблагоприятных условиях, возможно, понимая истинные цели этого короткого маршрута – тренировка – а он, скорее всего, не мог не понимать этого, но не мог сказать об этом открыто, поскольку эта тренировка не была официально запланирована.
Вы пишите, что до Отортена 14 км, и вы знаете, что группа вышла за два часа до темноты, спрашивается зачем им понадобился двухчасовой переход, который позволял в тех условиях преодолеть всего 2-4 км? И они не могли знать достаточно ли будет этого маршрута, чтобы дойти до следующего леса. Не авантюрное ли поведение вы приписываете дятловцам?  Спрашивается, зачем им нужно было организовывать лишнюю стоянку, которая отнимает много сил на ее устройство? Тем более вы же сами упираете на то, что они следовали наставлениям Аксельрода, который говорил о необходимости устройства стоянки заранее, в 15 часов – в это время туристы вышли на новую стоянку – уже вполне можно искать место для стоянки, тогда как по вашей версии они срываются и уходят на неизвестное место. Нет логики.

Пока я вижу, что ошибаетесь вы и, причем, очень сильно.

Между двумя и четырьма километрами две большие разницы. Пройдя два километра, они оказались на склоне ХЧ, а пройдя 4 км  они, перевалив седловину, оказались бы в долине Лозьвы. Что и собирались делать.
Вам не кажется странным, что они за  два часа прошли всего два километра ? Не по глубокому снегу  а по насту,  с облегченными  рюкзаками, отдохнувшие, хорошо покушав .  Это ж с какой черепашьей скоростью они шли - 1 км в час  ! Не шли, а ползли.  Вот это и подтверждает, что задерживал их Колеватов.
  Может и была у них мысль спуститься с Колеватовым вниз, как Вы говорите. Но наткнулись на курумники. Сколько их на пути вниз, они не знали. Видимости нет. Склон скользкий, да еще с  грядами торчащих камней. Дело к ночи .  А если бы таким склон был на всем протяжении ?  Каким образом они бы несли лыжи, рюкзаки да еще Колеватова  в придачу ?
   Еще хочу сказать, что повязку на голеностоп от нечего делать никто бы накладывать не стал. Если ее наложили, значит подвернул ногу он основательно.
   И Вы так и не прокоментировали , зачем они взяли печку, топоры и пилу. Если на следующий день планировали сбегать на Отортен и вернуться к лабазу. И что они собирались пить .И зачем несли столько продуктов.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-09 01:01:11)

  Декретное время того часового пояса на 2 часа отличалось от московского.  Так что вполне могло быть еще светло.

Aleksandr
О плохой, ограниченной видимости - это не только мои предположения. Об этом предполагает и Аксельрод: "плохая видимость, точнее, отсутствие её заставляют группу остановиться на ночлег вне леса." Это подтверждают и фотографии движения группы 31 янв.
Откуда Вы знаете, что дятловцы видели метель и намеренно шли на эти условия? Вот это как раз только Ваши предположения. Я  не вижу логики, что видя метель, вместо того, что бы ее переждать, решают сорваться с места, идти по незнакомой горной местности в метель, да еще на ночь глядя, да еще без возможности найти хорошее место для ночевки. Посмотрите дневники: дятловцы к выберу места ночевки относились очень ответственно.30 янв. "День клонится к вечеру, надо искать место для бивака." "Долго искали место, вернулись метров на 200 назад". 31 янв. "Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии." Т.е., чтобы выбрать хорошее место могли и вернуться назад, и терять набранную высоту.
Фотографии 1 февраля около палатки сделаны при хорошей погоде. Скорее всего, судя по фотографиям, день обещал быть хорошим, поэтому дятловцы и не спеша все делали. В этот день, вероятно, планировали перевалить через перевал и спуститься  в долину Лозьвы. Может быть потому, что день уже клонился к исходу, маршрут предполагался короткий, они палатку особо не упаковывали. Метель и непогода могли их застать при подходе к перевалу и спутали все их планы.

Тактический замысел у них отражен в плане похода. Перевалить седловину и устроить ночевку в верховьях Лозьвы . Но составляя план, они точно не знали, как им будет удобнее идти к Отортену. По реке, или траверсом выше кромки леса. Окончательно они это должны были решить на месте исходя из  количества  и состояния снежного покрова. Но в любом случае не по вершине гребня , на отметке, где   они устроили внеплановую ночевку с 1 на 2 февраля.
Я не совсем понял, о какой лишней стоянке Вы ведете речь. Я предполагаю, что в 1 февраля они должны были уйти как можно дальше в сторону Отортена и  спустится на ночевку  по одной из приток Лозьвы  в лесную зону. Нормально выспаться  в отапливаемой палатке, просушить одежду и обувь,    запастить питьевой водой  и рано утром уйти на Отортен.  Возможно, даже  без рюкзаков  и не полным составом .  Исходя из затраченого времени на восхождение , если бы позволял запас времени , вернуться к лабазу. Если бы не успевали, переночевали бы на подготовленной  стоянке.  Вот такой план, я думаю, был бы тактически верным.

  Даже за  полтора часа  пройти два километра - это слишком мало.  22 метра  за минуту . Это нужно больше стоять, нежели идти.
Группа среднего уровня подготовленности (имеющая опыт лыжных походов) двигается со скоростью до 4 км/ч, за день она может пройти 20-25 км. Группа новичков, впервые участвующих в походе, двигается со средней скоростью 3 км/ч и может пройти за день 15-18 км.
Все те преграды , которые Вы описали, встречаются на маршруте везде.  И древесная растительность, котой в при передвижении лесом значительно больше, и камни, и сугробы. Тем не менее они в предыдущие дни шли значительно быстрее. Задержка была не в препятствиях.

Да, в момент установки палатки травма ноги у Колеватова уже была. Поэтому он на одном из снимков сидит на снегу.  Возвращаться назад к месту прежней  стоянки  им даже    психологически было очень трудно. В ту сторону, куда они ушли после аварии - неизвестная топография и непонятно сколько и как круто придется спускаться. Причем пешком. Транспортируя рюкзаки, лыжи и Колеватова. Вот поэтому Дятлов и принял решение заночевать на склоне. Коль уж прошли немного, так хоть без потери высоты.

   Простое растяжение может причинять  очень сильную боль. Тем более при движении с дополнительным грузом.  А  «Вечерний Отортен» был скорее всего написан еще  в первой половине дня. Пусть Вас не смущает слово " Вечерний". " Вечерний Свердловск" или "Вечерний Киев" писали и верстали не обязательно вечером.

На преодоление  24 км -  три дня ? Очень сомнительно.
Проблемы с питьем в том, что у них была лишь одна фляга с какао, которую они бы вечером в тот же день выпили  после ужина.  Грелки в палатке не были обнаружены, несмотря на то, что Шаравин их якобы видел.
  В протоле осмотра палатке значатся такие вещи, как мыльница с кусочком мыла, расчески, проволока, купюра в 1 рубль , резиновые игрушки и много других не имеющих существенного значения мелочей. А грелок нет. Где они делись ? Поисковики заныкали ? Я этого не могу себе представить. Зачем им грелки ? У них было налажено обеспечение водой,  впрок запасаться ею им не было необходимости. Скорее всего их не было. Для  того, что бы попить  в дневных переходах им хватало  2 фляги  на  1,5 литра. А основная потребность организма  в жидкости  удовлетворялась  вечером за счет чая. 

Ваше предположение , что они могли утром растопить одним поленцем печку и натопить достаточное количество снега - не реально.
Снег топят в котелках или ведрах над костром. Печка была сконструирована так, что  на ней   топить снег  было невозможно. Она была  цилиндрической формы.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-09 14:28:14)

Подразумевался тактический замысел сокращенного лыжного перехода, сокращенного до 2-4 км.

Посмотрите мой пост 335, последний абзац.

Вы говорите о средней скорости по маршруту, не спорю, такой она может быть. В данном же случае речь идет о конкретном участке, где происходил постоянный подъем в гору. И средняя скорость в 1.5 км/час на этом участке – это совсем неплохо, учитывая предстоящую холодную ночевку к которой лучше всего было подойти не взмыленным.

Предположим, что всё так. А что делать дальше?  Какой план был на завтра?

Слово "вечерний" было для меня не ключевым при определении времени написании стенгазеты. Собрать и организовать всех днём на это мероприятие было сложно, по той причине, что были другие более важные дела, а также потому что не было соответствующего настроя (из-за того, чтобы были другие дела), а он нужен для таких креативных мероприятий. Другое дело вечером в палатке, благо было не особенно холодно, да и дел никаких, не потому, что их нет, а потому что трудно в нетопленной палатке их совершать. А вот коллективный выпуск стенгазеты – это подходящее занятие, можно и время убить до отбоя и занять себя, и пообщаться. Такого же мнения придерживался и Аксельрод, который лучше всех знал эту группу.

Вы не поняли – это, по их плану, только в одну сторону.

Неважно были грелки или нет, а вот то, что они как-то решали проблему с питьем – это факт.

А вам известны ТТХ этой печки, и вы уверены, что на ней нельзя было установить кружки с водой (если да, то источник информации в студию, пожалуйста)?  Гляньте на youtube, там и с меньшим количеством топлива кипятят воду в кружках, например. А, как известно, Дят. был неплохой изобретатель и этот момент он не мог не отработать, тем более в таких ситуациях он уже бывал и не раз.

Ответил здесь Передвижение Балтийского циклона с 30 янв. по 2 февр.

Я уже  писал, что в конкретных условиях местности 2 и 4 км - это большая разница. Вы же  упорно все обобщаете.
Пройдя 2 км ( или даже несколько меньше, смотря какое место предыдущей  ночевки  брать за основу ) они  оказались почти на вершине ХЧ, а пройдя  2 км к  седловине и спустившись ( на спуске они бы затратили значительно меньше времени , нежели на подъеме)  еще на 2-3 км  , они оказались бы в районе третьего  или даже 2  притока Лозьвы. В комфортных условиях. С дровами для печки.  С базовым лагерем для восхождения на Отортен, наличие  которого ,  к тому же,  давало  возможность для  выбора способов  восхождения    на следующий день.   Вот это была бы правильная тактика. А Ваша тактика предполагает риск попасть под ураганный ветер в ветхой палатке с  не имевшими  опыта    подобных экстремальных  ночевок  людьми.  Вы можете  быть какого угодно мнения о Дятлове, как о руководителе, но я придерживаюсь того мнения, что он   не  авантюрист.  И проведение тренировочной холодной ночевки, которая, кстати, совершенно не была им нужна для категорийности похода, он бы проводил в более подходящих и не таких рискованных условиях. В этом наши взгляды кардинально расходятся и Ваши аргументы для меня не убедительны. Как, впрочем, и мои для Вас. :sceptic: 
   

  Да нет, судя из всего - скорость у них была меньшей.  А подошли они все равно вспотевшими, так как  выворачивали для просушки  свитера наизнанку . И то, что у них было всего 700 грамм какао на 9 человек ( менее 100 грамм на человека !) - наилучшее подтверждение, что планировать подобную ночевку они не собирались.

А какой может быть план, когда они попали в такое положение ? Все зависело от погоды на следующий день, от самочувствия людей после такой ночевки  и состояния Колеватова. Что делать дальше, Дятлов решал бы утром.
Вы лучше расскажите, что бы делал Дятлов, если бы погода значительно ухудшилась,  температура понизилась  и сильный ветер с  метелью продолжался и на следующий день,  а может и на второй. И если бы пара-тройка людей после такой ночевки простудилась.
Да еще палатку бы ветер разорвал.
   

  Не особенно холодно - это как ? Судя из того, как они шли - в курточках под штормовками и в масках против обморожения лица - тепло тоже не было.
Да что же за такие важные дела у них были, что не было времени собраться  возле дневного костра вместе и написать десяток строк ? Да и совсем не обязательно было собираться абсолютно всем. Чай, не партсобрание проводили.
  А в палатке они никак не могли написать этот листок. Я понимаю, что Вам необходимо, чтобы ЧП их застало уже спящими. После сытного ужина с корейкой  и сухарями  да  100 грамм какао. Иначе не увязываются по времени полученные в палатке травмы.
Но абсолютно все известные нам факты говорят о другом. Говорят о том, что они не успели ни поужинать, ни одеться для холодной ночевки, которая должна была состоятся практически на снегу.   И даже в туалет перед сном сходить. Так как след мочи возле палатки  всего один.  Или вы считаете, что Слободин планировал спать в одном валенке, а Дятлов в одном Х/Б носке ?
   Александр, у меня  будет к Вам один вопрос :  у Вас есть опыт ночевки  в однослойной дырявой палатке при минусовой температуре и сильном ветре  лежа на снегу, укрытому рюкзаками  и  тонкими шерстяными одеялами ? 

Я исхожу из реалий похода. С места последней стоянки к Отортену было 12 км.
 
 

  Конешно, решали. Если бы все шло по плану.  По Вашему же видению событий, они ее никак не решали.

ТТХ мне не известны. Но судя из фото, где Кривонищенко чистит печку, она была цилиндрической формы. Ставить на нее какую-либо емкость не представлялось возможным. Нет упоминаний также, что эта печка была приспособлена для растапливания снега.  Да и как бы они эту печку подвешивали утром, если они не укрепили конек палатки ?  Вместо того, что бы бодро  с утра пораньше рвануть на Отортен  тратить время на установку растяжек, растопку печки, приготовление из снега воды ?
  Зачем все эти хлопоты , если воду можно взять с предыдущей  стоянки ?
  Воля Ваша, как говорит ув. Канарисс, но Ваши  предположения по этому поводу , на мой взгляд,  не имеют разумной логики.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-09 23:42:01)