чтобы всего за полтора -два километра установить палатку на продуваемом склоне горы  и устроить ночевку в условиях ухудшающейся погоды.

Горная тундра тоже бывает разная.
А если вот так ?

Остановиться  за 8 км от Отортена . С нормальной ночевкой. Если уж было такое желание экстрима - без печки, но в  защищенном от ветра месте и, на крайняк, имея возможность напилить - нарубить дровишек для печки. Все же , как ни крути, получше будет , чем под вершиной горы.
  А утром уже решить исходя из условий передвижения по Лозьве : идти Лозьвой или траверсом по хребту, подставляясь всем  ветрам. Девочек с кем-то из ребят оставить на хозяйстве готовить обед ( или ужин, как получится)  а  самими налегке сбегать на Отортен.  Красота !

Вот именно - не могли предвидеть . А зачем рисковать, если  погода имеет тенденцию не к улучшению, а к ухудшению ?
Вы привели в пример поход группы Согрина. У согринцев произошло ЧП. Они ненароком сожгли палатку. Потом уже выходили из положения ритьем и обустройством  снежных пещер. Что отнимало  массу сил и времени. Кстаи, у  Малютина нет никаких упоминаний об каких-то экстремальных погодных условиях 1-2-3 числа. Есть  лишь упоминание, что 1 февраля было 16-18 мороза. Никаких ветров с  сильными  морозами  у него в дневнике не зафиксировано. И лишь  4 февраля отмечен мороз  -34.   Почему ?
  Палатку не снесло потому, что после того, как она упала, никакого сильного ветра не было. А потом ее прикрыло наметенным снегом и ей уже ветра не были страшны. Судя из сугроба, образовавшегося перед входом в палатку, ветра дули преимущественно северные или северно-западные. Что весьма характерно  для данной местности.
   

Спасибо за откровенный ответ. Вот, кстати, как характеризует свои  ощущения тот же  Малютин , когда дежурный уснул и перестал подбрасывать в печку дрова. И это всего при -5 снаружи.
Температура стоит-5 °С, идет снег и сразу же тает на одежде. Поэтому мокры и штормовки, и чехлы, и штаны. Встали на ночлег в 3.50, чтобы посмотреть, как все у нас будет выходить: установка палатки, печки, пища. Когда печка топится, то в палатке очень тепло, + 15°С. Но дежурные заснули, среди ночи печка потухла, стало ужасно холодно.
   

Вы выразились более дипломатично. Вы сказали " как-то решали" . Я вот не знаю, как они решали.  Вообще-то я даже не знаю, как бы они в неотапливаемой  палатке сохранили до утра воду не замерзшей, если бы даже взяли с собой.  В нетопленой палатке температура практически такая же, как и снаружи.  Разве добавили бы  к воде немного спирта. Или все время хранили фляги  на теле.

  Мы явно с Вами говорим на разных языках. Я когда говорил, что 100 грамм какао очень мало,  в первую очередь имел  ввиду  использование этого  напитка  в качестве питья,  для пополнения жидкости в организме, а не в качестве  источника каллорий и питательных веществ.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-10 14:32:23)

В незнакомой местности без видимых ориентиров  ошибиться в направлении движения на 10-20 град  очень легко. Компас тоже не обеспечит абсолютно точного направления.  Идущий с компасом не смотрит на него постоянно а лишь время от времени сверяет по нему курс.  А если еще и движение не строго прямолинейное  а  с обходом каких-то  препятствий, то тем более.

Они успели забраться в палатку, разобрать рюкзаки, нарезать корейку ( Алесандр утверждает, что даже успели посмотреть пару снов ).  А растяжки конька поставить не успели.  А  что им помешало ?

  Марек, смотря в какой лес. Если снова попадутся хилые сырые ели  да березы , да еще задержаться на маршруте и палатку придется устанавливать поздно - сухое поленце очень даже может облегчить жизнь.

Костёр. Огонь – это жизнь. Он восстанавливает энергию и физические силы, истраченные за день.

При себе, в кармане рюкзака, желательно иметь кусок бересты и смолистые щепки, которые при случае можно нарубить у корня старого соснового пня. Для быстрого разжигания костра, экономии времени и спичек это бывает полезно.
Из отчёта Дятлова «По хребтам Уральским». Поход второй категории. Зима 1957 г.

Но если в рюкзаке есть топор, можно вместо щепок взять поленце. Значительно компактнее и мусора от него меньше.

По поводу лыж. Если бы им утром понадобилась пара лыж, они бы без проблем за минуту  вытащили их из-под  палатки. Как вытащили их поисковики еще до того, как начали разбирать палатку.  А на ночь при ночевке без лапника лишняя пара лыж  на полу  ой как не лишняя.

По большому счету можно и мой вариант определить как авантюрный. Да, туристы во время метели не просто совершают переход, но еще идут в горы, где сила метели несравнимо больше, чем в лесной зоне, и где по этой причине очень трудно ориентироваться, особенно, с их картами. Но между нашими "авантюрными" вариантами есть существенные различия. Если в вашем варианте туристы совершают полномасштабное сложное передвижение с использованием азимутов, а только так можно продвигаться в той ситуации, не боясь заблудиться в незнакомой местности, то в моем варианте им было достаточно совершить относительно короткий и прямолинейный маршрут (а это можно считать практически фактом, если считать, что лабаз находился на притоке р. Ауспия, а палатка на МП 18.10). А учитывая то что у туристов не было крупномасштабных топографических карт, а также то, что на их мелкомасштабной топокарте были ошибки, о которой туристы, конечно, ничего не знали, то вариант с уверенным ориентированием можно считать из области фантастики, о которым они только мечтать и не более. А, по моему мнению, Дят. был достаточно опытен, чтобы понимать (и догадываться) эти вещи и не совершать действительно авантюрные действия. Переход, совершенный ими на холодную ночевку, по формальным признакам, возможно, и можно отнести к недопустимым, но в реальности, учитывая опыт Дят. и выбранный способ ориентирования и передвижения (прямолинейный короткий переход по азимуту), то можно считать, что на самом деле этот переход не был авантюрным. Что же касается самой холодной ночевки, то для чего она была нужна, уже говорилось не раз. А изменение погодных условий до экстремальных, произошедшее позже, они не могли не спрогнозировать никак, также как и все туристические группы в те времена.

А разве в распоряжении Дят. была карта, которую используете вы?

Попробуйте изобразить это на тех картах, которые использовались ими.
А, самое главное, объясните, как бы совершалось ориентирование на местности в метель в горах, с указанной вами точностью («за 8 км»).

Интересно, какое ухудшение погоды, по-вашему, могли предвидеть дятловцы после того как уже началась метель  и каким образом? Как же тогда совершались в те времена туристические походы, например, на Приполярном Урале, где в целом климатические условия несравнимо жестче, где невозможно было спрогнозировать изменение погодных условий до экстремальных, а холодные ночевки могут быть правилом?

К сожалению, в журнальной версии статьи (Уральский следопыт, январь, 2009) нет данных за 2 и 3 февраля – это, во-первых. Во-вторых, экстремальные условия возникли в районе событий с 1 на 2 февраля как локальное образование, в результате особых атмосферных явлений (возникновение антициклонических явлений в тылу циклона) и особенностей рельефа (горы высотой около 800 – 900 м).

Вы, как бы, всё правильно описали, но ошиблись с моментом возникновения сильного ветра, поскольку не учитываете особенности места, в котором стояла палатка, и направление ураганного ветра.  Ураганный ветер возник всего через несколько часов после того как палатка «упала» (подтверждением этого может быть практически одномоментная гибель пятерых наиболее здоровых туристов) и к этому времени снег ее еще не накрывал. Из-за особенностей месторасположения палатки (в снежной яме и в ветровой тени северо-восточного отрога) и направления ураганного ветра, воздушные потоки не оказывали прямого воздействия на палатку,  то место, где она находилась, подвергалось воздействию турбулентных потоков, которые одновременно сносили снег из ветровой тени отрога и засыпали яму, в которой стояла палатка. Этот момент не учитывается отдельными исследователями, и они приходят к различным неверным выводам, например, о том, что не было сильного ветра или то, что палатка не устанавливалась в яме, вырытой первоначально (которая запечатлена на последних фото из похода). Сугроб перед палаткой не может быть показателем одного-двух ветров, поскольку нам неизвестно первоначальное состояние снега у палатки – сугроб мог быть сохранившейся частью, снежного покрова, убранного рядом.
Возможно, все это выглядит слишком категорично и бездоказательно, но если вы заострите внимание на каких-то деталях, то я постараюсь ответить более развернуто.

В поход какао берут из расчета как «источника калорий и питательных веществ», а проблема «пополнения жидкости в организме» решается за счет местных ресурсов )). А то что мы говорим «на разных языках» - это нормально, поэтому мне и интересен разговор с вами (надеюсь и вам со мной) )).

Здравствуйте, Aleksandr. Рад Вашему появлению.  Поэтому вначале  прокомментирую    заключительную реплику из Вашего поста, так как  впечатления наши от обоюдного общения сходны.  :yep:
 

Здесь, извините,  не понял. За счет местных ресурсов - это как ?  :confused:

Ну, допустим, Вы тоже не можете со стопроцентной уверенностью константировать, когда именно возник ураганный  ветр, и возник ли он вообще.  При ураганном ветре мелкие вещи вряд-ли бы остались возле костра. Помните купюру в один рубль ?
 

  При ураганном ветре турбулентные потоки были бы не намного слабее  основного ветра, так как склон достаточно пологий. Кроме того я не совсем понял : в Вашем представлени вначале палатка была лишь порвана, или сразу же упала?
   

Ну нет. Сугроб был расположен вплотную ко входу в палатку. Если бы они таким образом сами накидали этот снег или умышленно не убрали изначально наметенный, как бы они в палатку заползали ? А в случае, если ночью необходимо выскочить по нужде, тогда как ? Сквозь сугроб ? 
 

  Да по любому счету он авантюрный. Так как он предполагает сознательное  передвижение в неблагоприятную  зону  для ночевки.
Более неблагоприятное место было лишь на самом гребне отрога. И для этого они совершают короткий полуторачасовый  переход в 1,5-2 км, который абсолютно  ничего не решает в плане стратегии восхождения на Отортен. Но подвергает группу риску.
   Никакого особенного азимута им не нужно было. Накануне они уже были на перевале. И видели топографию местности не на карте, а воочию.  Их согнал вниз сильнейший ветер, а так  бы они  перевалили через хребет и устроили ночевку на Лозьве или  в устье одной из ее притоков . С тем, чтобы на следующий день рванут на Отортен.  В зависимости от погодных условий и состояния снега в низине  то ли по Лозьве, то ли  траверсом .  Или  всей группой ( что маловероятно, потому , как незачем тащить на гору рюкзаки , чтобы потом с ними спускаться обратно, согласитесь), или,   вероятнее,   ее частью.   Тоесть они бы сделали то, что пытались сделать и 1 февраля.   А затея с холодной ночевкой под вершиной ХЧ напрочь выпадает из тех намерений, которые прослеживались накануне.

Вот уж не знаю, нужна она была им или не нужна. В дневниках ничего нет по поводу предстоящей ночевке без печки. Наоборот, полный восторг от ночевок в отапливаемой палатке. Я, возможно, сейчас выскажу крамольную мысль, но если это было личное решение Дятлова сознательно перед восхождением на Отортен устроить им такую ночевку, я бы на месте остальных членов группы взбунтовался . Я что-то не замечаю на фотографиях установки палатки желание позировать. Один Кривонищенко повернулся к фотографу , да и то, чувствуется, не с особой радостью. Где и делись их беззаботность и  дурашливые позы. Чувствуется, что им не до съемок.

Точно не известно, какие карты  у них были. Неизвестно, что за карту им дал Рягин.  Но  на любой карте Лозьва и ее притоки указаны. А долина реки не может быть без растительности.

Попробую на досуге.
Точно так же, как и после Вами предполагаемой холодной ночевки. Точность, безусловно , приблизительная. В реале там могло быть и меньше и больше. В зависимости, на сколько бы они смогли продвинуться  в направлении Лозьвы. Если они за 1,5- 2 часа вышли на отметку  палатки,  то на седловину, которая по препаду  высот ниже минимум на 80 м , они бы вышли менее нежели за час ( если, конечно, не было травмы ноги Колеватова). За час  спускаясь  они могли уйти минимум на 3 км. Легко.

  На приполярный Урал ходили более опытные туристы. Девушек в такие походы , как правило, не брали. Даже в походы по северному Уралу  их присутствие было не совсем , скажем , желательно.
В серьёзные походы по нехоженым, неизведанным местам женщин и детей лучше не брать. В целях их безопасности.
Отчет о зимнем  походе  группы Дятлова по Северному Уралу в 1957 году
Предвидеть погоду , они, конечно же не могли,  поэтому им и пришлось устанавливать палатку  там, где они ее устанавливать не предполагали.  Вообще-то я сомневаюсь, что они выдвинулись со стоянки на Ауспии в метель. Скорее всего погода была удовлетворительной, но выше началась поземка, которая еще выше могла перейти в сплошную снежную завесу. Так называемый флаг. Потому как на фото установки палатки видимость значительно хуже, нежели на фото , где они на маршруте.   

  Не в журнале нет, а в дневнике Малютина  нет.  Может потому и нет записей в дневнике, что ничего сверх ординарного в эти дни не происходило , а ?

Это уже выглядит  явной натяжкой, не находите ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-13 23:08:54)

Ну слава Богу, а то я уж   подумал , что за счет местных ресурсов организма. )) Но ведь воду из снега еще необходимо как-то получить.  Любопытно, досточно ли будет  теплоты сгорания одного поленца весом в 1 кг для того, что бы натопить из снега , допустим, 1 л воды ?  С учетом, что часть ( и значительная) тепла уйдет  для нагрева окружающего воздуха .  У нас на форуме есть Пан профессор. 
  Ув. Пан профессор, если Вы прочитаете этот пост, не будете ли Вы столь любезны, сделать такой расчет ? Я, конечно, понимаю, что задачка из школьной программы, но как-то неохота возобновлять в памяти давно забытое.
   

   Исходя из материалов УД туристы погибли от переохлаждения, по-простому  - замерзли. Об ураганном  ветре , кроме как в предположениях поисковиков , нигде не говорится. Я, конечно, может что-то не верно понимаю, поэтому  если Вы подтвердите цитатой  то, что в УД так сказано , буду благодарен.
   

   Каким образом ?
   

При турбулентном движении потоков воздуха за преградой  не может быть столкновения потоков. Ибо поток воздуха стремиться в зону разряжения , созданную в ветровой тени. Еще мне интуитивно кажется, что турбулентность при урагане  возможна  сразу за гребнем хребта, там где стояла палатка, но никак не в его нижней части, в лесной зоне. Там турбулетности уже не откуда будет взяться.
     

Да, конечно, Но прежде, чем купюра упала в снег и ее втоптали, она хоть немного, но должна  была находиться в состоянии свободного падения. Этого было бы достаточно, для того, что бы отнести ее ураганом за соти метров.

Ну вот, если она сразу упала, как же ее могли потрепать ветра ? Это я к тому, что Вы удачное место для размещения палатки аргументировали тем, что ветер ее не разнес в клочья.

Каконец то мы хоть в чем-то приходим к единому мнению. Это радует.))

Как раз в дневнике о метели ничего не говорится. Лишь о сильном ветре, как при взлете самолета.  Но я здесь спорить не буду, так как на фото действительно видно, что  пролетает  снег. Насколько он мог усложнить видимость, я не могу сказать. Но то, что они вышли на перевал, в этом сомнений не может быть.

Ну и не вижу я проблем с определением маршрута. Есть седовина между горой ХЧ и высотой 905, которая в плане их похода значится  как перевал. Есть  дальше Лозьва и ее притоки.

Там не написано, что могут быть исключения. Написано прямо  - женщин  лучше  не брать.  Или Вы предполагаете, что в зимний поход по северному Уралу мог кто-то удумать  взять не тренированных девушек ? А тем более в поход по Приполярному Уралу ?

Не значит. Но как-то странно получается. Ваш циклон передвигался в аккурат на зоной приполярного Урала, и не дал о себе знать ?

Вот я же и говорю : многовато , на мой взгляд,   для обоснования Вашей версии  этих самых  особых обстоятельств должно  скопится  в одном конкретном месте, .   Поэтому я и написал

   А вообще-то Aleksandr, наша  увлекательная  дискуссия о том, плановая стоянка у них была или неплановая , совершенно   ничего  не дает в плане понимания причин  их гибели.  Так что можно сказать, что это дискуссия ради самой  дискуссии.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-14 01:27:18)

Гостю 131145:  ответ на Ваш вопрос о полене и воде.
Хватит . За глаза и за уши.  Теплота сгорания 1 кг дров = 3110 ккал.  Теплота плавления 1 кг снега = 79 ккал.   Так что, не то что растопить снег , но ешё и согреть градусов до 80 получится (учитывая  затраты на обогрев окружающей среды).

А мне кажется не реальным нагреть одним чурбачком воду (растопить снег) для 9 человек. Ккал.  может быть при сгорании одного чурбачка и много, но они ведь еще идут на разогрев самой печки, воздуха около нее. Котелка у дятловцев, по-моему, не было, ведро не пойдет, т.к. оно большое и только для костра. Оно, кстате, тоже забирает ккал. Поэтому остаются алюминиевые кружки. Хочу еще сказать, что снег по объему уменьшается, поэтому нужно добавлять в уже растопленный снег (воду) еще порцию снега. Можно растопить совсем немного снега, но это будет только холодная вода в небольшом количестве.

Отредактировано Изумруд (2014-10-14 12:08:32)

Гостю 131145
С этим БЛ, как и с армянской загадкой все очень просто: домашняя заготовка ( как в КВНе). Никто ж не знал, что Юдин сойдет с пути. o.O

Да, пожалуйста, в материалах УД об ураганном (=штормовом) ветре говориться.
Например, этого мнения придерживался один из самых информированных участников поисковых работ: Из протокола Масленникова
«…Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу»…
Или, вот следующий документ «Информация о походе»:
«Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева. Она лежала на правом боку. Положение тела, рук, ног говорит за то, что она боролась с ветром на крутом склоне… 5 марта в результате поисков с помощью щупов под слоем снега в 15 см. был найден Слободин. Замерз он тоже в динамической позе, как и Колмогорова. … Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины" … Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра… Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель… Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране».

Динамичные позы Колм., и Сл., которые по мнению следствия характерны для людей ползущих при сильном ветре. Наиболее красноречивой при правильном «прочтении» является поза Дят., обхватившего ствол березы рукой, причем, не ладонью, а локтевым суставом, что можно объяснить тем, что он пытался создать наиболее надежный и длительный захват при экстремальных погодных условиях, в частности в условиях ураганного ветра, сносившего его. Все эти туристы найдены на одной прямой между палаткой и костром, что позволяет уверенно говорить, что бора (=внезапный, шквалистый, ураганный ветер) застала их в процессе перехода, при совершении спасательных работ.

Причем здесь лесная зона, если речь шла о МП. Почитаем классиков Дюнин А. К. «В царстве снега»: «При переходе в зону 3 уменьшаются в связи с расширением потока. Снег, сносимый с наветренной части склона б - в, осаждается на подветренном склоне, причем ширина зоны осаждения b меньше В, так как снежинки попадают в область пониженных скоростей ветра и завихрений, обратные потоки которых смещают осаждающиеся частицы снега в сторону вершины» Примечание: зона З – это так называемая зона ветровой тени. Что и требовалось доказать – скорость воздушных потоков в этой зоне существенно ниже, чем, например, в наветренной зоне. Существенную роль, кроме этого, играет различная направленость воздушных потоков в турбулентной зоне.

Aleksandru
Отвечая Гостю 131145, Вы опять же даете только чьи-то предположения. В УД нет документа подтверждающего ураганный ветер на перевале в момент трагедии. Сводки погоды нет. Масленников ее просил , но не получил. По-моему он так и не ответил на заданный ему в радиограмме вопрос:" Почему осталась палатка вещи если людей унесло из палатки"
Если бы был действительно ураганный ветер, то эту стихийную силу так бы и назвали причиной смерти и Иванов бы не извинялся перед родителями погибших студентов. Чего уж проще: приложить к УД метеосводки и свалить все на ураганный ветер и мороз. Но, что-то этого как раз в Протоколе о прекращении дела нет , а фигурирует какая-то неизвестная стихийная сила, которую студенты не могли преодолеть.
И Дятлов не обнимал ствол березки рукой. Это все сочинения Иванова на вольную тему.
http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_2.html - 2 фотографии Дятлова, найденного около березки в версии Ракитина.

Отредактировано Изумруд (2014-10-14 19:58:51)

Sher, Вы ошибаетесь. 30 янв. дятловцы были на Ауспии и ночевали на ее берегу. Из общего дневника гр. Дятлова:
29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.

Коля Тибо.

PS Похабно писать через два дня.
Лист 27

7.
30 января 1959 г.

Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу.
Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться.
А в УД в дневнике Колмогоровой (на самом деле не Колмогоровой) есть запись от 30 января:"В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу."

Отредактировано Изумруд (2014-10-14 20:23:21)

Aleksandr, я же просил , не нужно приводить мнения поисковиков. У них они были разные. Некоторые манси утверждали, что какие-то люди падали с горы. Это тоже есть в УД. И что ?  Мнение Масленникова - это его частное мнение. Не более того.
   Что значит ваша фраза , относящаяся к Масленникову " наиболее информированный" ? Кем и о чем был информирован Масленников ?
Вы пишите  :

  Если это так было очевидно следствию, почему следствие указало причиной гибели туристов не ураган , а стихийную силу, которую они не смогли преодолеть ? Если  Иванову  это было очевидно и понятно , почему он в  постановлении о прекращении дела  даже не заикнулмя не то что о урагане или штормовом ветре , а даже о каком бы то ни было ветре ?

   Снова же, где есть в УД заключение эксперта, что те позы, которые были у троих на склоне, характерны для людей, ползущих при сильном ветре ? А если бы не ветер, то позы должны быть другими ? Какими ? Это, извините, нничем не прдкрепленные предположения. Люди на склоне могли остаться в динамических позах в том случае, если внезапно теряли сознание или способность двигаться.  А при сильном ветре, если даже человек и упадет на снег, он не будет ползти по снегу до полной остановки в динамичной позе. У него  хватит сил , например , свернуться в калачик. А  о агоинальных движениях Вы забыли ? О движениях, которые могут перед смертью придать телу еще и не такие "динамические" позы.
  Об взаимотношениях Дятлова  с  березкой давайте не будем.)) Я в курсе дела о Вашем диспуте с Галкой и April по этому поводу. Я абсолютно с ними согласен, что Дятлов не обнимал березку, а примял ее при падении и опирался на нее согнутой рукой.

   Снова я Вас что-то не пойму. А причем здесь зона палатки, если Вы утверждаете, что палатку туристы покинули еще при относительно спокойной поргоде ? Что, кстати, подтверждается и характером оставленных следов.  И при чем зона палатки до  замерзших в овраге людей ?

  Да можно,  конечно. Предположить можно, что угодно. Например, что купюры , носовой платок, носки, ковбойку Тибо  они специально в снег зарыли, чтобы ветром не унесло. Но какова вероятность этого ? Кривонищенко и Дорошенко раздевали уже после того, как они погибли. Причем почти сразу , как они умерли, так как тела не успели застыть. Если их погубил сильный ветер и мороз, значит они в этот ураганный ветер лазили на кедр, что очень маловероятно. Также не могли они при сильном ветре разжечь костер и его поддерживать хоть какое-то время.  Если же сильный ветер начался уже после того, как они погибли, значит ветер здесь ни при чем.  Если кончился до того, как они погибли, снова же, при чем здесь ветер ?
  Неплохо было бы, если бы как-то связали время возниконовения ветра и его продолжительность с предполагаемыми действиями дятловцев в зоне кедра и оврага исходя из имеющихся фактов. Потому  как  у меня пока  эти обстоятельства не сочетаются.

Ну так и я том же. Нельзя использовать в качестве аргумента  об удачном месте  палатки то, что даже ветер ей был не страшен. Был не страшен, потому что она сразу упала.

  Это почему же ? Запросто даже могли. Иначе зачем они подымались за  границу леса ? От нечего делать ?  А ветер, где они проводят совет в Филях, хоть и есть, но он явно не отвечает той силе, которую Дятлов охарактеризовал, как скорость ветра при подъеме самолета. Посмотрите на  фуфайку на плечах  Золотарева.  Она просто наброшена на плечи, полы ее свободно свисают. При сильном ветре ему бы пришлось ее придерживать руками, что бы не сдуло. Это ведь не шапочка на Слободине, которая " примерзла" к его волосам.))
  Возможно ( даже вероятно), что на перевал поднимались не все. Но Дятлов поднимался  точно.  Иначе бессмысленно было карабкаться по склону к границе леса.

Мне ,все же,  чем дальше, тем больше кажется, что мы говорим на разных языках. Я ведь не настаиваю ни на какой точности. Я говорю лишь о том, что в тот день ( 1 февраля) они планировали  первалить через седловину и, спускаясь,  пройти как можно дальше   по направлению к Отортену .

  "В серьёзные походы по нехоженым, неизведанным местам женщин и детей лучше не брать. В целях их безопасности."
http://www.proza.ru/2012/05/03/1477
Где Вы здесь видите  словосочетание  " как правило" ?
Дискуссия по даному вопросу началась с того, что что Вы холодные ночевки в палатке на Приполярном Урале  характеризовали , как обычное дело . Я же Вам привел аргумент, что в походы по Пр. Уралу шли лишь весьма выносливые и закаленные люди и без девушек. И это подтверждается записью в отчете 1957 года в которой говорится, что девушек в  зимние походы лучше не брать. Вы же не думаете, что эта фраза родилась из ничего ?

Есть  наблюдения о том, что он дал знать ?

Да уж, об оленях давайте лучше не будем.))
На последнюю реплику Вашего поста  отвечу чуть позже