Вот этот джемпер  (рядом с совковой лопатой) с другого ракурса, на этом фото более качественно передан цвет (светлый - бежевый) и видно, что это не "капюшон".

С какого ракурса? Если вещь лежала слева в ближнем ряду, то как ни крути места своего она  сама не поменяет. Пробовала с разных сторон, как бы фотографировать эти вещи, ну никак не получается, чтобы обсуждаемая вещь оказалась на том месте, как на вашей фотографии. Может подскажете, с какого именно ракурса сделано вами представленное фото?

Но это уже не первоначальная картина. Вещи могли лежать тогда и не на 4 кучки, и не по углам, могли быть разбросаны по всей яме, в общем каждый может представить, что хочет.

А если повернуться? ))
Представленное фото снято с правого берега 1-го ручья.

Всё-таки есть ориентиры, которые позволяют говорить о том, что настил с вещами зафиксирован на фото примерно в том виде в каком он был до раскапывания. Таким ориентиром-фактом является рисунок в УД, на котором нарисован настил с вещами. Если бы поисковиками не было отслежено первоначальное положение настила и вещей на нём, то и смысла в этом рисунке не было, за исключением сокрытия халатности при производстве раскопок. Понятно, что вещи на настиле претерпели некоторое изменение в своем расположении, но не существенное, т. е. они изначально так и лежали порознь, обозначая четыре сидячих места, что соответствует количеству обнаруженных туристов. Придумывать  эту ситуацию тем, кто производил раскоп – разношерстной команде, состоящей из военных, студентов, манси и пр. – не имело никакого смысла и это вообще то было невозможно из-за большого количества свидетелей.

Совершенно верно, незачем говорить что на настиле лежал джемпер, если там лежал капюшон. Ну какой в этом смысл ? Тогда не фигурировали бы и  одиозная обмотка.

  Я Вас умоляю, какая халатность ? О чем вы говорите ? Там на эти вещи вообще не оращали внимания. так что вещи на схеме могли быть зафиксированы именно так, как их произвольно положили поисковики. Но, конечно, уверен, что слишком значительного изменения положение вещей не претерпело.

А Вы сами не видите, что эти стволики никак не тянут на свежесрубленные.

Отредактировано Наталия (2014-09-30 21:56:11)

Ну и что, что к тому времени версии преднамеренного преступления отпали? Ведь могло так случиться, что найденные тела могли изменить всю картину происшествия и опять вернуть следствие к версии убийства. Допустим, на них были бы огнестрельные раны? Или Иванов знал заранее, что таких ран не могло быть?  З месяца не могли найти четырех туристов и их продолжали упорно искать,несмотря на то, что поисковики сами просили отложить поиски до лета. Значит, для кого-то эти не найденные дятловцы представляли нешуточный интерес.
Пока не найдены все тела и не проведена экспертиза, следствие ведь нельзя считать законченным, поэтому Иванов обязан был соблюдать все правила следствия - фиксировать, обследовать, фотографировать и настил и вещи на нем.
Ведь расположение вещей помогло бы установить правильную картину поведения дятловцев в овраге. 4 кучки вещей по углам говорят о том, что на них сидели . А если бы одежда была разбросана по яме, можно уже другой сделать вывод - возможно была борьба, если бы одежда лежала вся вместе, можно предположить, что и дятловцы не сидели, а лежали на ней, а значит уже правдоподобно выглядела бы версия схода снега на них в овраге.

Людмила, Вы меня утомили. Если бы да кабы.
   Я сужу так потому, что следствие за почти три месяца не нашло ни одной улики, которая бы говорила о преднамеренном преступлении.  И предполагать Иванову  криминал  не было оснований. Если бы так случилось, что были бы обнаружены явные признаки  криминала, тогда бы уже Иванов и поступал соответственно.  Иванов был обычным советским следователем прокуратуры. Для которых  "висяки" с криминальными  трупами тоже как бы  ни к чему.

Отредактировано Гость 131145 (2014-09-30 22:40:02)

Не заметил ничего такого, что опровергало бы "старенькое" )):
"В.М.А.: ... В интервью с Владимиром Андросовым Вы задавали ему вопрос о настиле и он, не видя его живым, заявлял, "Эти стволы никто не рубил, т.к. они сухие без хвои, смотрите внимательно, их просто насобирали. В лесу такие бывшие деревца стоят, их просто ломают руками. Да, там какой-то сушняк, старый валежник."

Если бы у них был сухой валежник, они были бы живы. Костёр не из чего было развести, поэтому они и лазили на кедр, чтоб хоть немного сушнины набрать (считали, что нижние ветки деревьев более сухие, чем верхние). Они ножом срезали верхушки молодых ёлочек, чтобы сделать настил, уложить его в низину и укрыться от ветра.

Когда таскали эти верхушки, маленькие веточки отламывались, и была чуть заметная дорожка из этих кончиков веток. По НИМ мы нашли настил. Утром 4 мая (1 и 2 мая Ортюков дал нам отдых, поскольку мы за последние дни очень устали, работая зондами), итак, утром 4 мая братья Куриковы при мне что-то обсуждали на своём языке, но по жестам можно было догадаться, что речь идёт об этих веточках. Пошли в палатку к Ортюкову. Степан Куриков (он был за старшего) объяснил Ортюкову, что надо копнуть в районе веточек, хотя накануне было принято, что копать будем ручей, но значительно выше обезглавленых ёлочек. С этого начались наши успехи!!! Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально. У Вас наверняка есть фото, где я для масштаба глубины залегания наста, поставил 2-й метровый зонд. Ещё метр оставался до верхнего уровня снега. Настил залегал на глубине около 3-х метров, и все веточки ёлок были свежими!"
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

Недавно, уж не помню точно в какой теме, но в качестве доказательства чистоты УД был приведён аргумент, что дескать, "власти не нужно было фальсифицировать УД, потомучто в 59 году ей бояться было некого" . А вот нет.  Власть, особенно безграничная, всегда боялась, и будет бояться саму себя, вернее того, что кто-то может усомниться в её безграничности. Поэтому президента большой страны может убить неуравновешееный человек, выстрелив из винтовки с хитрыми пулями, которые одним выстрелом могут нанести сразу три смертельных ранения;  300 человек могут за минуту  убить непонятно откуда взявшиеся мелкие  твёрдые частицы с высокой энергией, а 9 студентов - неодолимая сила, поскольку на манси и беглых зэков свалить не получилось.

Правильно - в своей стране, в СССР партия обладала неограниченной властью, так как все было в ее руках - и капиталы, и СМИ, и исполнительная власть , даже милиция тогда обозначалась ОВД при райкоме таком-то. Но ведь были еще международные отношения , где СССР обязано было подчиняться каким-то правовым нормам и хотя бы создавать видимость их выполнения.

Не сравнивайте - в Новочеркаске был бунт, неподчинение власти, это противоречит конституции любой страны. Всегда во всех странах бунты жестоко подавлялись.
Дятловцы никаких правонарушений не совершали, почему погибли неизвестно. Может, каким-то образом это стало известно там, кажется,  американской радиостанцией были перехвачены переговоры с поисков, и скрыть уже было нельзя. В те годы шло противостояние СССР, США и лишний скандал нашему правительству был не нужен.