Вы забыли написать, вероятно)). А может эти царапины Дятлов получил, когда выбирался из заваленой снегом палатки ? А может их ему олень копытом нанес ? А может он падал лицом на наст уже вне палатки  на скользком склоне ?  А может он поцарапался на дневке, при заготовке дров ?

Как и с кем этот эксперимент должен быть проведен, чтобы Вам он показался корректным?

Направление повреждений и их расположение относительно друг друга говорит о многом, также отсутствует кровоподтек в месте повреждений, а значит, сколько-нибудь значительного удара не было. 
Это похоже на «нежное» соприкосновение с наждаком. Наст отпадает по той причине, что слишком локальные и узкие повреждения. Не подходят более ранние повреждения, поскольку нет толстой корочки в месте повреждения и нет следов обработки ссадины мед. препаратами. 
Почему ледяное крошево? В тех местах ледяные ветра – это достаточно обычное явление. Лед образуется на выступающих камнях в горной тундре (см.фото А. Алексеенкова), а во время урагана этот лед срывает с камней и он переносится как по воздуху, так и по поверхности снежного покрова. В отдельные моменты времени, когда Дят. боролся с ураганным ветром, его тело находилось вдоль воздушных потоков, лежащим на земле. В этот момент времени и были получены им эти ссадины, в результате воздействия ледяного крошева, перемещающегося наиболее интенсивно именно вдоль снежного покрова.
Для того чтобы реконструировать это событие вряд ли нужен эксперимент – думаю, что очевидцы подобных ветров скажут, что это типичное повреждение при таких ветрах.

Вообще-то  большинство повреждений лица и рук описаны экспертом как ссади темно-красного цвета пергаментной плотности. А это  говорит о том, что эти повреждения кожных покровов получены посмертно.
Высыханию быстро подвергаются участки кожи с поврежденным эпидермисом (поверхностным слоем кожи), что может возникнуть при неосторожной транспортировке трупа, грубом его перемещении и других механических воздействиях. Участки поврежденной кожи приобретают буроватый с красным оттенком цвет, располагаются ниже общей поверхности кожи, имеют пергаментный вид и поэтому носят название "пергаментного пятна". "Пергаментные пятна" - это высохшие посмертные ссадины.

http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ … med/M3.htm

Это иллюстрация к моему предудущему посту, если вы не поняли.

ССадины и царапины это разные повреждения, ссадины на фото тоже видны. А царапины довольно глубокие, особенно верхняя. И странно, что Возрожденный который, так скрупулезно описал все ссадины и ссадинки , даже размером 0,3 см проигнорировал эти явно видные царапины.

Такие царапины ледяным крошевом получить невозможно. От ледяного крошева могли быть точечные беспорядочные повреждения, а здесь две строго параллельные линии.

Да вот уж- ничего подобного. Лень сейчас искать ссылку, но тоже читала о проведении СМЭ.
Прижизненные ссадины имеют красно-коричневый цвет или покрыты корочкой, посмертные же имеют желтый цвет.
Ссадина , имеющая пергаментную плотность , говорит о том, что получена она за сутки до наступления смерти;
Если ссадина покрыта корочкой - прошло двое суток ;
НА 3-4 сутки корочка отслаивается по краям;
7-10 - отпадает;
Если прошло 10-15 суток от получения ссадины до наступления смерти , то кожа на месте ссадины будет иметь гладкую блестящую поверхность и розовый цвет.

Если в СМИ нет описания этих царапин, то может они получены уже после смерти и после проведения СМИ?
Мне непонятно, как такие царапины можно получить в драке?  Каким предметом? Явно не кулаком. Если только от ногтей, но не с женщиной же мог драться Дятлов?

Пока наблюдается только то, что вы пытаетесь оспорить очевидное, оспорить выводы эксперта, который проводил описание. К этому можно было бы относиться более серьезно, если была четкая аргументация (а не путаное ваше объяснение) и вы были авторитетным специалистом.

У вас есть опыт получения таких повреждений? Вы невнимательно читаете мой пост, в нём описано как располагалось тело по отношению к летящим ледышкам.

Вы описываете прижизненные изменения ссадин, кроме прижизненных изменений ссадин, есть и посмертные изменения.

Какой ?

Это всего лишь голословное высказывание, тем более не специалиста. Между вашей оценкой и оценкой Э. Туманова о "халтурности" СМИ пропасть огромного размера, эта совершенно разные оценки.

Позволю себе заметить, что это не лед, а сильно уплотненный (ветром) снег. Чуть блестящая корочка, это на вид обледенелая поверхность, получившаяся благодаря адсрбции влаги снегом из более теплого, а значит и более влажного воздуха. такую корочку можно было наблюдать и на поверхности снега в очень многих местах на горе и перевале.
Но это не лед в классическом смысле - замерзшая вода. Плюсовой температуры воздуха там не бывает с декабря по март.
Снимок сделан для наработки статистики направлений ветра на данном месте.
Это примерно треть пути от останца до места палатки Д. по прямой

Увы, такого не наблюдалось. Хотя даже просто снега, без ледяной крошки, вполне достаточно для "наждака". При хорошем ветре. Дело в том, что при понижении температуры кожи она становится очень сильно повреждаемой.
+ к этому, такой эффект (внешне ) мог появится и при сильном переохлаждении кожи, а потом, когда зашли за бугор "выше места Колмогоровой" (там ветер резко стихает), попытки оттаять лицо руками, потереть варежкой (или чего там под руками найдется)...

Как говориться, вам виднее. Если не лёд, то и сильно уплотненный снег, в случае его переноса ветром, способен нанести ссадины, не так ли?

Мое предположение о ледяном крошеве основано не на моих фантазиях, есть источник, возможно, вы уже с ним знакомы: "Живая" лавина
Понятно, что можно вполне обосновано сомневаться в достоверности этих данных, но, скажем так, я верю этим данным, поскольку они согласуются с моим анализом.
Вы в этом году впервые столкнулись с сильным ветром на Перевале. И согласно моим наблюдениям и достаточно поверхностному анализу, основанному на рассказах А. Алексеенкова (см. его посты на параллельном форуме), состояние погоды при вашем посещении не соответствовало той синоптической ситуации, которая была в 1959 г.  Например, при вашем пребывании в районе событий не было противостояния циклона над Сибирью и антициклона в Предуралье, тогда как в 1959 г. – согласно моему анализу – это обстоятельство сыграло ключевую роль в возникновении ураганного ветра. Насколько я помню при вашем посещении сильный ветер менял направление от почти южного до северного, тогда как – опять же согласно моим расчетам – с 1 на 2 февраля 1959 г. сильный (ураганный ветер) был только северо-западным. В любом случае, если пытаться что-то сравнивать необходим профессиональный анализ погодных условий тогда и сейчас, сразу же оговорюсь, я не считаю свой анализ профессиональным, но почему-то я ему доверяю )).