Немного лирики.
В одном из моих сообщении об уточненном взгляде на начало событий имеется конструкция, которая почему-то привлекает наибольшее внимание.
Конструкция состоит из трех элементов: 1)фотоаппарат Кривонищенко, 2)штатив на котором он был закреплен и найден и 3)загадочный кадр, оставшийся последним на пленке из этого фотоаппарата.

Признать фейком любой из этих элементов никак нельзя. Они - реальность. Все три элемента едины не только физически, но и логически: они представляют фотоаппарат, находившийся в работе в последние минуты жизни своего хозяина. Состояние найденного аппарата очень важно для установления последних поступков и намерений Георгия Кривонищенко. Поэтому, на мой взгляд, конструкция требует рассмотрения непременно целиком, комплексно, как это сделано в версии "кошки-мышки". В ней последние действия Георгия реконструированы просто и мило: фотоаппарат он закрепил на штатив с целью сделать снимок и снимок со штатива был сделан! Чего проще? И подтверждения есть вполне надежные: фотоаппарат найден на штативе, в нем заряжена пленка, на пленке последним обнаружен загадочный кадр. Не надо ничего предполагать, чем обычно грешат "версии"!

Но, признание такой простой и логичной конструкции ломает огромное множество дятловедческих наработок, на которые потрачены годы, и направляет расследование в антинаучную, откровенно скажем, мистическую сторону, поэтому дятловеды, никогда не искавшие легких путей в своей работе, давно и упорно копают с разных сторон под эту конструкцию, неофициально признанную опасной. Для этого, пользуясь положением большинства:
1. Устанавливают для себя новые, льготные правила:
- разрешается не приводить ни одной цитаты из материалов дела, ни одной ссылки хоть на что - на документ, на слух, на сплетню, дабы развязать себе руки.
- если что-то "могло быть", то оно признается равновероятным, а иногда объявляется и более вероятным, чем то, что было. (Например ф/а найден закрепленным на штативе, но его якобы "мог" закрепить тот, кто нашел ф/а допустим с рядом лежавшим штативом! И вот подобное насилие над здравым смыслом начинает выдаваться за "версии", "варианты" и "гипотезы"!)
- все, что основано на материалах дела и подтверждает исходную конструкцию априори объявляется сомнительным и недостоверным и якобы должно быть обязательно доказано, т.е. записей в УД и фотографий недостаточно! Но при этом сомнения могут подаваться абсолютно безапелляционно, никакие основания для сомнений приводить не обязательно.
2. Не умея совладать со сложной проблемой, трехэлементную конструкцию разбивают на две:
- или рассматривают штатив и ф/а, как бы "забывая" о последнем кадре
- или рассматривают ф/а и последний кадр, начисто "забывая" о штативе.
Опровергатели упрямо ведут себя так, как будь-то в каком-то одном походе был обнаружен ф/а на штативе, а в каком-то совершенно другом, в другой палатке был найден другой ф/а с каким-то странным снимком.
3. Убедив себя и своих единомышленников в удачном расчленении конструкции на две, они радостно решают, что уж эти ДВА вопроса - совсем фигня, и начинают "объяснять" их порознь, налегая на слово "случайность" и на выражение "так могло быть".
Но, даже выписав себе невиданную индульгенцию на откровенный волюнтаризм, опровергателям не удается расшатать основы конструкции: принизить значения прикрепленного штатива и загадочного кадра. Загадочный кадр упорно не желает покидать Гору мертвецов, а штатив не хочет становиться банальщиной. Даже будучи разодранными, загадочный кадр и штатив притягиваются друг к другу.

Были открыты десятки тем на разных форумах, посвященных последнему снимку Кривонищенко. От откровенно тупых, типа на снимке виден силуэт переодевающейся Дубининой, до строго научных и компьютерных моделей.
Вот, на мой взгляд, одна из самых толковых тем, посвященная последнему кадру. Тимур (ака ZSM-5) провел целую серию экспериментов и исследований. Я пока понял только одно: повторить снимок с использованием банальных источников света (спичек, свечек, фонарей, лампочек, окон и пр.) не удастся, по всей видимости был заснят движущийся источник света, возможно не один. http://taina.li/forum/index.php?topic=1258.0
Относительно штатива могу сказать только одно: пока не будет свидетельств или хотя бы сплетен/слухов о наличии у Кривонищенко особых штативов и его привычек с ними обращаться, типа носить прикрепленными, оставлять на ночь, все домыслы ими и останутся. Но и при появлении слухов, их придется доказывать. "Могло быть" не значит "было".
НАПОМИНАЮ::: Именно на ТОТ фотоаппарат, который был найден на штативе, был сделан загадочный кадр. Последний кадр и штатив неразделимы. И "объясняться" должны одновременно. Фотоаппарат был насажен на штатив, чтобы сделать последний кадр.

На негативе его тоже не видно.                                                                                                                                                                                                                                       

А кем еще мог (хотя бы "мог") быть сделан кадр и какие есть основания для такой фантазии? Имхо - в материалах дела нет никаких оснований, даже намеков. О чем я и пишу в своем тексте - для таких "опровержений" аргументы и ссылки не нужны. Вот это, уж извините, не аргументы:

= = = = =

А зачем его восстанавливать? Зачем вообще углубляться в проблему - что изображено на снимке? Заниматься подобным онанизьмом - это способ опять же уйти от обозначенной мной конструкции: на кривонищенский ф/а, закрепленный на штативе, был сделан какой-то снимок.

Вот проблема, которая требует обсуждения и внимательного рассмотрения.

В вечернее, темное время суток, человек закрепил ф/а на штатив и что-то снял. Значит: БЫЛО ЧТО СНИМАТЬ. То ли явление, то ли объект находился в поле зрения фотографа и спровоцировал попытку его снять. Есть и еще ФАКТЫ из материалов дела, подтверждающие фотосъемки в вечернее время, они перечислены в версии "кошки-мышки". И не важно что пытались снять и что получилось, главное - был повод, было нечто.

Вторая проблема, прямо вытекающая из первой - фотосессия была превана, т.к ф/а не был снят со штатива, не был убран на место. Аналогичная судьба постигла другую технику, задействованную в съемках. Все было брошено. Значит: в момент съемок на фотографов было оказано воздействие и группа бежала. События начались во время вечерней фотосессии.

Опять снова-здорОво.

А ШТАТИВ "забыли" ?!

Вот пишешь, пишешь, как об стенку горох. Нельзя разъединять загадочный кадр и штатив. Они - единая конструкция вместе с фотоаппаратом.

Нет, так дело не пойдет. Штатив именно что был прикручен, и Вы его объяснить не можете в связке со снимком, т.к. фотоаппарат-то был один и тот же! Выходит, что дело не в версиях, а в подходе к фактам. Неудобные отбрасываем?

Ф/а был ПРИКРУЧЕН к штативу. То есть ф/а был выведен из "стояночного" положения.
На пленке из этого ф/а последний снимок - загадка. Я полагаю, что ф/а прикрутили к штативу, чтобы сделать снимок. Что в итоге получилось, это другой вопрос, но намерение сделать снимок очевидно было, иначе зачем штатив?

Либо надо предположить, что этот ф/а случайно оказался на штативе и на него же был сделан случайный снимок (еще и случайно сняли крышку с объектива). Какие есть основания для "двойной случайности"? Никаких. Нет никаких свидетельств о непредсказуемом пользовании  штативом и нет никаких свидетельств, что на этот ф/а, хоть кем-то, хоть когда-то был сделан случайный снимок. Т.е. "двойная случайность" - это "двойная голая выдумка" с целью опровергнуть один из фактов, подтверждающих вечерние съемки неизвестного и непонятного объекта или явления.

Но факт вечерних съемок не базируется только на данном ф/а с его штативом и загадочным кадром. Конечно же загадочного кадра маловато для версии. Хотя версии строятся бывет вообще без оснований, чисто из головы.

Есть второй ф/а - его видно на снимке тела Золотарева, извлеченного из ручья. Ф/а расположили так, чтобы его было хорошо видно на фото. О наличии ф/а в ручье вспоминает участник майских поисков, старший над военнослужащими Н. Кузьминов в письме в газету.
Про данный факт тоже можно спорить. Да. Но есть о чем спорить - есть документы: фото и письмо. В отличие от "двойной случайности".

Есть третий ф/а - он был обнаружен на скате палатки. О нем вспоминал свидетель к-н Чернышев, хотя сам лично его не видел. Ф/а на скате палатке рядом с фонариком также изображен на рисунке первооткрывателя палатки М.Шаравина.
Таким образом два независимых человека в разное время указали на этот ф/а.
Можно спорить о степени достоверности и этих двойных свидетельств, но опять же ЕСТЬ о чем спорить, в отличие  от "двойной случайности".

И наконец фонарик на скате палатке рядом с ф/а. О нем рассказал свидетель Слобцов, он изображен на "рисунке первооткрывателя". Его происхождение легко объясняется вечерними съемками - фонарик был нужен для настроек. Для него не надо придумывать "случайную" версию.

Что объединяет всю эту технику? Она вся была брошена как попало, кроме золотаревского ф/а, который висел на шее. Т.е. события начались во время ночных съемок.

Все вышеперечисленные сведения из материалов дела, но не из моей головы, и они вряд ли могут быть опровергнуты любыми выдумками и умозрительными рассуждениями.

Я перечислил пока еще не все факты из УД, прямо или косвенно подтверждающие вечерние съемки.

Об использовании дятловских плёнок для фотографирования трупов Б.Бычков рассказал,прочитать можно тут - http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/

...вместе со спиртом,но в деле фигурирует только пустая фляга. Где спирт? Тоже самое и с фотоаппаратами - их таскали поисковики,потом их заставили всё взятое вернуть на место,а потом один фотоаппарат оказался прикручен к штативу,но это не значит,что он в таком виде и был обнаружен.

Готов к съёмке с невыдвеннутым объективом?                                                                                                                                                                                                                 Объясните,как можно на советскую фотоплёнку,которая не имела высокой чувствительности,заснять в темноте "движущийся источник света, возможно не один"? Пример бы хоть какой привели. Тут штатив хоть прикручивай,хоть откручивай,всё равно не поможет.

Отредактировано Юрий (2017-10-24 21:58:16)