Не буду спорить - я не биолог.
Может быть, ель именно таким способом проявляет свою любовь к тени - я не знаю. Я лишь знаю с самого детства, что чем гуще еловый лес, тем более голыми у него выглядят нижние ярусы ветвей.
Вот примерно так:

Так ведь не имеет значения, даже если на снимках встречаются сосны. Важно, что все стволы на переднем плане, с сухими ветками от самой земли - принадлежат именно елям. У сосен таких веток нет, сами знаете...

Обижаете...  :blush:

Где Вы увидели "голые до верхушки"?
Отдельные мертвые видны - так они есть в любом лесу.
А так на всех 6 снимках вверху вполне себе зеленые кроны. Даже солнце еле пробивается.

Лиственницу отличить от ели - проще простого. По коре - у лиственницы она напоминает кору сосны или кедра. Такая же толстая, крупными кусками и бороздами. А у елки - тонкая и в мелкую сеточку, а у молодых - вообще гладкая.
На лиственницу (или - кедр) может претендовать крупное дерево слева на фото №5. Но в любом случае молодые елочки на том же снимке - с сухими ветками до высоты челвеческого роста и выше. А вверху - с хвоей.

когда-когда? да осенью, когда опадают лиственницы.  Они стоят голые еще на мартовском фото, лиственницы да березы.  На чем стоят поисковики - похоже на оттаявшей земле, на части лапника,  причем этот лапник забросан мусором, картонными  упаковками...

В дневнике группы видим такую запись:"Дров мало. Хилые сырые ели." , а за лабазом виден уже начинающийся подъем в гору.

из дневника группы: " Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. "
На переднем плане видим одно такое бревно от их костра.

Потому что я Вам уже ответил: для того, чтобы снег лежал на ветках, хвоя вовсе не требуется.
Ветки прекрасно держат снег.

А на верхушке что - цемент?   :crazyfun:

У меня еще много.
Вот снег на ветках лиственных леревьев (где хвои не бывает по определению):

- это береза.

- здесь стволы аж гнутся под весом снега.

Ниже, похоже, как раз лиственницы (по цвету и рисунку коры):

У этой сзади прижалась зеленая елочка, можно сравнить ее ветки с хвоей под снегом, и голые сучья лиственныцы под снегом.
Слева - тоже ветки без хвои, причем - сного. И все - в снегу.

Здесь - смотрите на левое дерево:

Абсолютно голословное утверждение.
Прекрасно держатся, если ветка достаточно "разлапистая", даже без хвои.
Смотрите снимки с обнаружения. Или Вам стрелочки нарисовать, а без них Вы не видите"груды снега"?

Именно поэтому на снимках с обнаружения (и даже на снимках дятловцев) на некоторых сухих ветках снег лежит просто плоской (как на веревке - у нее, как и на сухих ветках, нет разветвлений). А на других (и выше, и ниже такой ветки) - целой "шапкой". Это в том случае, если ветка имела большое количество сухих ответвлений (либо пересеклась с другой веткой), образовав устойчивую "решетку" для удержания большого количества снега.

Ну, в прикидку - дальняя стенка палатки  в метре от дальней березы.

Странно - почему Вы решили, что для убеждения достаточно вопроса?

Для убеждения нужны аргументы. То есть, нужно опровергнуть аргументы "за" версию с лабазом (совпадение деревьев на всех группах снимков - раньше было на двух группах, а теперь уже и на трех).
И привести свои, "против", которые свидетельствовали бы о невозможности такой версии.
Аргументы типа "а мне так видится" (или "так видится товарищу, с которым я советовалась") - не годятся.

ЗЫ. Если Вы считаете, что данная тема все еще актуальна, и готовы ее обсуждать - то я готов также вернуться в обсуждению вопроса: доказано или не доказано совпадение места последней стоянки по фото дятловцев - с местом раскопок лабаза.
Можно в отдельной теме.

Отредактировано Pepper (2012-06-29 16:26:05)

Ну, если ТС не против...